Дело № 2-195/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Вача 19 июля 2011 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Одинцова С.Ф. при секретаре Кузнецовой О.Н. рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании по иску Гусевой О.В. к Летавиной Е.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Гусева О.В. обратилась в суд с иском к Летавиной Е.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__. по __.__.__., мотивируя тем, что летом 2008 года ответчица предложила ей купить у нее квартиру, расположенную по адресу: (..........). Летавина Е.В. сообщила, что квартиру ей сначала необходимо приватизировать и что для оформления приватизации нужно заплатить долг по квартплате в сумме <хххххх> рублей. Эти деньги Летавина Е.В. попросила у нее в долг в счет будущей оплаты при оформлении купли-продажи квартиры. Она дала Летавиной Е.В. эту сумму приблизительно в начале лета 2008 года. Затем, примерно через месяц, Летавина Е.В. встретилась с ней и попросила еще <хххххх> рублей для оформления технического паспорта квартиры и договора о приватизации, а также для регистрации права собственности. Она также дала Летавиной Е.В. эту сумму и попросила написать расписку. __.__.__. Летавина Е.В. написала ей расписку, в которой указала, что взяла у нее в долг <хххххх> рублей на куплю-продажу квартиры. До настоящего времени Летавина Е.В. приватизацию квартиры не оформила и таким образом не имеет право ее продавать. Деньги возвращать она ей тоже не собирается. Она встречалась с ответчицей в декабре 2008 года и попросила вернуть ей деньги. Летавина Е.В. обещала ей деньги вернуть сразу после новогодних праздников. Однако, до настоящего времени Летавина Е.В. деньги не возвратила. Просит взыскать с Летавиной Е.В. <хххххх> рублей в счет возмещения основного долга, а также <хххххх> руб.<хххххх> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__. по __.__.__. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере <хххххх> рублей, исходя из учетной ставки банковского процента <хххххх> годовых за период с __.__.__. по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы в сумме <хххххх> руб.<хххххх> коп. В судебном заседании истец Гусева О.В. свои исковые требования поддержала и просит взыскать с Летавиной Е.В. в ее пользу <хххххх> рублей в счет возмещения основного долга, <хххххх> рубля <хххххх> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__. по __.__.__. включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере <хххххх> рублей, исходя из учетной ставки банковского процента <хххххх> годовых в период с __.__.__. по день фактической уплаты основного долга; также возместить ей понесенные по делу судебные расходы, в размере <хххххх> рублей <хххххх> копеек, в том числе <хххххх> рублей <хххххх> копеек - расходы по оплате госпошлины, <хххххх> рублей - расходы по оплате услуг адвоката. Ответчик Летавина Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне, времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеется расписка о вручении повестки. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Летавиной Е.В. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст.10 и ст.120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования Гусевой О.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно представленной истцом Гусевой О.В. расписки от __.__.__., ответчик Летавина Е.В. взяла в долг деньги у Гусевой О.В. в сумме <хххххх> рублей на куплю-продажу квартиры. Обязательства по передаче денег истец Гусева О.В. исполнила надлежащим образом, однако ответчик Летавина Е.В. принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет. В судебном заседании установлено, что ответчик Летавина Е.В. до настоящего времени не вернула Гусевой О.В. деньги, взятые в долг, тем самым нарушив долговое обязательство. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором». В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (учетная ставка банковского процента) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного учреждения, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно расчета сумм на __.__.__. - сумма основного долга составляет: <хххххх> рублей, количество дней просрочки на день вынесения решения - 889 дней (02 года 05 месяца 19 дней или 360+360+150+19), размер процента в день 0,023% (8,25%:360), размер процента в рублях <хххххх> рублей в день (<хххххх>,023%), общая сумма процентов составила <хххххх> рубль <хххххх> копеек (<хххххх>), итого <хххххх> рубль <хххххх> копеек (<хххххх>). На основании изложенного суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд находит необходимым взыскать с ответчика Летавиной Е.В. основной долг в сумме <хххххх> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <хххххх> рублей <хххххх> копеек, а всего <хххххх> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Согласно имеющихся в материалах гражданского дела квитанций истцом Гусевой О.В. была оплачена государственная пошлина в <хххххх> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере - <хххххх> рублей. Суд находит данную сумму подлежащей взысканию с ответчика Летавиной Е.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Гусевой О.В. - удовлетворить. Взыскать с Летавиной Е.В. в пользу Гусевой О.В. <хххххх> рубль <хххххх> копеек в том числе: <хххххх> рублей - основной долг, <хххххх> рубль <хххххх> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__. по __.__.__. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере <хххххх> рублей, исходя из учетной ставки банковского процента <хххххх> годовых за период с __.__.__. по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по делу: <хххххх> рублей <хххххх> копеек - госпошлина, <хххххх> рублей - оплата услуг адвоката; всего - <хххххх> рублей <хххххх> копеек (<хххххх> Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 10 дней со дня провозглашения. Федеральный судья - подпись Решение вступило в законную силу 01 августа 2011 года Копия верна: судья С.Ф. Одинцов