р.п. Вача 20 июня 2011 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Одинцова С.Ф., с участием помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Гучина С.В.. при секретаре Кузнецовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «хххххх» и хххххх Нижегородской области об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Малая Идомка и организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Малая Идомка у с т а н о в и л : Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «хххххх» и <..........> об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Малая Идомка, и организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Малая Идомка указывая на то, что Нижегородской природоохранной прокуратурой в мае 2011 года была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при сбросе ООО «хххххх» загрязняющих веществ в водные объекты, расположенные на территории Вачского района Нижегородской области, в ходе которой установлено, что на протяжении длительного времени ООО «хххххх» сбрасывает сточные воды без очистки в объеме хххххх. в сутки в ручей М.Идомка, около <..........>. Согласно результатам анализов проб сточных вод от __.__.__ №В, __.__.__ №В, содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р. М.Идомка превысило предельно допустимые концентрации (ПДК) для рыбохозяйственного водоема 1 категории, утвержденные Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от __.__.__ № следующим веществам: по аммонию- ион в 134 раза, по марганцу в 56 раз, по меди в 15 раз, по цинку в 4.3 раза, по железу в 1.3 раза, по нитрит-ионам в 15 раз, фосфат-ионам в 36.5 раза, по нефтепродукатам в 20 раз, по ПАВ в 7.5 раза, по БПК в 7.7 раза, по ХПК в 24 раза. Ручей Малая Идомка относится к водному объекту рыбохозяйственного значения 1 категории. Таким образом, длительное поступление в ручей М.Идомка не очищенных сточных вод ООО «хххххх» создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водными объектам и биоразнообразию. Факт нарушения требований законодательства об охране окружающей среды подтверждается также объяснением исполнительного директора хххххх Сивориной О.А. от __.__.__, платежными поручениями № от __.__.__, № от __.__.__., № от __.__.__., № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__ по уплате платежа за негативное воздействие на окружающую среду, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за __.__.__. Канализационные сети <..........> находятся в муниципальной собственности <..........> и переданы в аренду ООО «хххххх» согласно договора аренды от __.__.__ №. Незаконными действиями ООО «хххххх» нарушаются интересы РФ в области охраны окружающей среды и права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст.42 Конституции РФ, ст.11 Закона РФ «Об охране окружающей среды», поскольку сброс сточных вод в реку Каска являющуюся в соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ государственной собственностью, без учета экологического и санитарно- эпидемиологического состояния водных объектов может привести к истощению водных ресурсов, являющихся государственной собственностью, и иным негативным изменениям окружающей среды. Учитывая социальную значимость ООО «хххххх» и определенное противоречие общественным интересам приостановление либо прекращение деятельности ответчика по сбросу недостаточно очищенных сточных вод в р. М.Идомка, прокуратура находит не целесообразным не заявлять требования о приостановлении (запрещении) данной деятельности. Вместе с тем деятельность по водоотведению сточных вод в водный объект должна быть приведена к нормативно допустимой, а нарушения прав неопределенного круга лиц, изложенных выше, должны быть устранены. В судебном заседании представитель истца _Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Гучин С.В. исковые требования поддержал, просит обязать ООО «хххххх» обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Малая Идомка, а также просит обязать <..........> обязать организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Малая Идомка. Представитель ответчика ООО «хххххх - Панкова О.В. допущенная судом в порядкест. ст. 48,54 ГПК РФ, с исковыми требованиями Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора согласна и не отрицает факт сброса сточных вод без очистки в объёме хххххх в сутки в р. М.Идомка и пояснила, что согласно договору аренды имущества от __.__.__, заключенного между ООО « хххххх» и комитетом по управлению муниципальным имуществом <..........>, ООО « хххххх» арендует у <..........> канализационные сети <..........>. Собственником данных сетей является администрация <..........>. Для того, чтобы производить очистку сточных вод в <..........>, сбрасываемых в р. М.Идомка, необходимо строительство новых очистных сооружений или реконструкция старых, так как у имеющихся очистных сооружений недостаточно мощности. Однако, денежных средств у них на это нет, строительством или реконструкцией очистных сооружений, как собственник обязана заниматься <..........>. Представитель ответчика - <..........> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки. Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Рустин В.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора согласен и пояснил, что в ходе проведенной в __.__.__ проверке исполнения природоохранного законодательства в ООО « хххххх» было установлено, что на протяжении длительного времени ООО « хххххх» сбрасывает сточные воды без очистки в объеме хххххх. в сутки в ручей М.Идомка, около <..........>, который относится к водному объекту рыбохозяйственного значения 1 категории. Содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р. М.Идомка превышает предельно допустимые концентрации для рыбохозяйственного водоема 1 категории. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - Администрации Вачского района. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с нормами ст.67,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 9 Конституции РФ Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Право на благоприятную окружающую среду является одним из основных субъективных прав человека и гражданина. Согласно ст. 11 Закона РФ «Об охране окружающей среды» Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. В соответствии с ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. На основании ст. 6.2 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса РФ» до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сгонных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Согласно п.2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу п.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание и которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иною негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, поверхностные воды. Согласно ст. 3 Закона РФ«Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц должна осуществляться на основании принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействия факторов среды обитания (водоснабжение, шум, вибрация и гл.), создающие угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; В соответствии с п. 4 ст. 18 вышеназванного закона для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно-допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Согласно ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений. В судебном заседании установлено следующее: Нижегородской природоохранной прокуратурой в __.__.__ была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при сбросе ООО «хххххх» загрязняющих веществ в водные объекты, расположенные на территории Вачского района Нижегородской области. Проверкой было установлено, что на протяжении длительного времени ООО «хххххх» сбрасывает сточные воды без очистки в объеме хххххх. в сутки в ручей М.Идомка, около <..........>. Из материалов дела следует, что Юридическое лицо ООО «хххххх» было создано __.__.__, что подтверждается Свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации ( л.д. 8-9 ). Из п. 1.6 Устава ООО «хххххх» усматривается, что Общество вправе осуществлять перечисленные в Уставе и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ (л.д. 11-16). Согласно Договору аренды имущества № от __.__.__ и акта приема-передачи от __.__.__ комитет по управлению муниципальным имуществом <..........> передал в аренду ООО « хххххх» канализационные сети в <..........>. Факт нарушения требований законодательства об охране окружающей среды подтверждается: платежными поручениями по уплате платежа за негативное воздействие на окружающую среду № от __.__.__,№ № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__( л.д.22-27); расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за __.__.__ г. (л.д.28-35). протоколами анализа проб сточных вод № №, №В (л.д.36- 39). Указанные нарушения в судебном заседании не отрицал и представитель ответчика. Согласно ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должны осуществляться в соответствие с требованиями в области охраны окружающей среды. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и, руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу,что исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора обоснованны, подтверждаются представленными в суд документами и считает необходимым обязать ООО «хххххх» обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Малая Идомка, <..........> организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Малая Идомка. Однако, суд считает, что выполнение указанных мероприятий объективно требует достаточно длительных временных и финансовых затрат. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, судом устанавливается в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание указанную норму закона, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в один год, то есть до __.__.__. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ р е ш и л : Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать ООО «хххххх» обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Малая Идомка. Обязать <..........> организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Малая Идомка. Установить для исполнения решения суда срок в один год, то есть до 20 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Вачский районный суд в течение 10 дней. Судья - подпись Копия верна: судья С.Ф. Одинцов