Дело № 2-379-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 22 сентября 2011 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего федерального судьи Бариновой Н.С., при секретаре Шаланиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Г.Е., А.А., А.Ю., А.В. о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Г.А. первоначально обратился в суд с иском о признании Г.Е., А.Ю., А.А., А.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: д. /, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, а также выселении Г.Е. из данного жилого дома, указывая на то, что он является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором он проживал с рождения и до вступления в брак с Г.Е. Затем он проживал в /, в /. " брак между ним и ответчицей Г.Е. был прекращен на основании решения ,, суда. После этого, он снова стал проживать в родительском доме, где был вновь зарегистрирован ". Ответчики Г.Е. и А.Ю. проживали в / Отношения с ними он поддерживал. Затем он снова сошелся с Г.Е. и они стали проживать в гражданском браке. Он разрешил ей и его дочери с внучкой и зятем проживать в его доме. По его письменному заявлению они были зарегистрированы в нем- Г.Е. ", А.Ю.- с ", А.В.- с ", А.А.- с ". В конце " года брачные отношения между ним и Г.Е. были прекращены, они перестали быть членами одной семьи. Он был вынужден уйти в / д. /, который был завещан ему матерью. Г.Е. обещала ему выписаться из его дома и уйти жить в другое место, однако до настоящего времени этого не сделала. Он все это время ждал, поскольку в доме проживала его дочь с внучкой. " он создал новую семью, вступил в барк с .. и дом стал ему нужен для личного пользования. Его дочь-А.Ю. в " года со своей семьей забрала свои вещи из его дома и переехала вместе с дочерью и супругом на постоянное место жительства в /. После этого он еще раз обратился к Г.Е. с просьбой выселиться из его дома и сняться с регистрационного учета. Однако она до настоящего времени этого не сделала. Соглашений с Г.Е. о пользовании своим домом он не заключал. Членом его семьи Г.Е. не является давно. Поскольку А.Ю., А.А. забрали свои вещи и вместе с несовершеннолетней дочерью А.Ю. ,, ушли жить в другое место добровольно, он считает, что его дом им для проживания не нужен. Из-за неправомерных действий ответчиков он не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Г.Е. его дом не поддерживает в надлежащем состоянии, он требует капитального ремонта. Его нужно готовить к зиме. Жилой дом ему нужен для личного пользования. В судебном заседании " истец Г.В. от исковых требований о выселении, предъявленных к ответчику Г.Е. отказался. Данный отказ судом был принят. Определением суда от " производство по делу по иску Г.А. к Г.Е., А.А., А.Ю., А.В. о выселении, признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, в части требованийо выселении, предъявленных к ответчику Г.Е., было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. В судебном заседании истец Г.А. исковые требования в остальной части поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит признать Г.Е., А.Ю., А.А., А.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: д. /, снять их с регистрационного учета по данному адресу. Ответчики Г.Е., А.А., А.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, однако пояснили, что они не снимаются с регистрационного учеты по указанному адресу, так как собственного жилья не имеют, и им некуда прописаться. Подтверждают, что в спорном жилом доме не проживают, их вещей там нет. Членами семьи истца себя не считают. Представитель третьего лица / П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, возражений против заявленных Г.А. исковых требований не имеет. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Г.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствие с ч.1 ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища». Аналогичное положение установлено в ч.4 ст. 3 ЖК РФ, в котором говориться, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». Согласно договора дарения от " Г.Е. подарила Г.А. одноэтажный жилой бревенчатый дом общей площадью * кв.м.. в том числе жилой * кв.м. находящийся по адресу: д. / (л.д.6). В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной Администрацией / сельсовета * от " по адресу: д. / зарегистрированы: Г.А., л.д.8), Г.Е., А.Ю., А.А., А.В.(л.д.7). Судом установлено, что ответчики Г.Е., А.Ю., А.А., А.В. были зарегистрированы истцом в его доме как члены семьи. Согласно свидетельству о расторжении брака *, выданному Отделом ЗАГС администрации / брак между Г.А. и Г.Е. прекращен " (л.д.9). Суд находит, что данное обстоятельство является бесспорным доказательством прекращения семейных отношений между Г.Е. и Г.А., то есть собственником жилого помещения. В соответствии с свидетельством о заключении брака * " истец Г.А. заключил брак с ..(л.д.8). В соответствии со ст. 31 ч.2 ЖК РФ «члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи». Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ « К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника». Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением». В судебном заседании установлено, что ответчики Г.Е., А.А. членами семьи Г.А. не являются, ответчики А.Ю. и А.В. хотя и являются дочерью и внучкой истца Г.А., однако членами семьи истца также не являются, поскольку с " года проживают по другому адресу со своей семьей и никаких вещей в доме истца не имеют. Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчики Г.Е., А.Ю., А.В., А.А. с регистрационного учета по адресу истца не снялись и в настоящее время зарегистрированы по адресу: /, /, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7). Таким образом, суд считает, что поскольку истец Г.А. является собственником жилого /, а ответчики Г.Е., А.Ю., А.В., А.А. не являются членами его семьи, проживает по другому адресу, своих вещей в спорном доме не имеют, содержанием дома не занимаются, расходы по его содержанию не несут, в связи с чем, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым домом, находящимся по адресу: д. / подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, р е ш и л : Иск Г.А. удовлетворить. Признать Г.Е., А.Ю., А.А., А.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: д. / снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Срок обжалования решения в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение 10 дней. Председательствующий - подпись Решение вступило в законную силу 03.10.2011 года