Дело № 2-431/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 02 ноября 2011 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лялиной М.С., при секретаре Кузнецовой Ю.Е., рассмотрев гражданское дело по иску Ваниевой М.В. к Круглову Ю.Н. о взыскании 1/2 части расходов, понесенных на оплату за содержание квартиры и отопление, и 1/3 части расходов за коммунальные услуги, определения порядка пользования жилым помещением, а также об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Ваниева М.В. обратилась в суд с иском к Круглову Ю.Н. о взыскании 1/2 части расходов, понесенных на оплату за содержание квартиры и отопление, и 1/3 части расходов за коммунальные услуги, а также об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и Круглов Ю.Н. приобрели в порядке приватизации в общую долевую собственность, в равных долях в 1/2 доле каждый двухкомнатную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, о чем с <данные изъяты> был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации р.п. Вача Нижегородской области. С этого момента они, как собственники квартиры, несли расходы на ее содержание. В момент приватизации квартиры они находились в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Кругловым Ю.Н. был прекращен, и с ДД.ММ.ГГГГ года они в квартире не проживали, но оставались зарегистрированными в ней. Кроме них в квартире был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ их сын К.А.Ю. в связи с этим коммунальные платежи за холодную воду и канализацию начислялись на троих человек. Расходы по содержанию данной квартиры несет она одна. Она неоднократно предлагала Круглову Ю.Н. возмещать ей свою долю платежей, однако он это делал только иногда, в основном все оплачивает она. Также Круглов Ю.Н. без ее согласия пустил в их квартиру квартирантов, которые оплачивают ему за проживание, но ей Круглов Ю.Н. никаких денег не платит. Считает, что Круглов Ю.Н., как собственник квартиры, также должен нести эти расходы в 1/2 доле за содержание квартиры и отопление и в 1/3 доле за холодную воду и канализацию. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ей было выплачено за Круглова Ю.Н. <данные изъяты> рублей 19 копеек. Считает, что доля Круглова Ю.Н. в понесенных ею расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 1/2 часть от выплаченных ею сумм по оплате за содержание и отопление и 1/3 часть от выплаченных ею сумм по оплате за холодную воду и канализацию, то есть всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Данная сумма была полностью выплачена ею, считает, что имеет право на взыскание этой суммы с Круглова Ю.Н. в ее пользу. Поскольку она с Кругловым Ю.Н. перестали быть членами одной семьи, она считает необходимым определить порядок пользования квартирой. Просит закрепить за ней жилую комнату, указанную на инвентаризационном плане квартиры под № № площадью <данные изъяты> кв.м, за Кругловым Ю.Н. - комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. Кухню, ванную, туалет, коридор, прихожую, кладовую и лоджию оставить в их общем пользовании. Для получения плана квартиры она заключила договор с ФГУП «Ростехинвентаризация» на ее обмер. Также обмер был необходим ей для регистрации права собственности на ее долю в квартире в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Обмер был произведен, на кадастровый паспорт квартиры она не имеет возможности получить в связи с тем, что при обмере квартиры изменилась ее площадь по сравнению с указанной в договоре о приватизации: общая площадь уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, жилая - на <данные изъяты> кв.м за счет технической ошибки, допущенной при первичной инвентаризации. Для внесения изменений необходимо согласие на это собственника квартиры, то есть Круглова Ю.Н., однако он общаться с ней не желает. Также Круглов Ю.Н. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, он сменил замок в квартире, ключи ей не дал и она не имеет доступа в нее. Квартирой может пользоваться только он, а расходы все несет она. В связи с обращением в суд ей пришлось заплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за услуги по обмеру квартиры она оплатила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, также оплатила адвокату за услуги по оформлению искового заявления <данные изъяты> рублей. Считает, что за счет Круглова Ю.Н. ей должно быть возмещено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как обмер квартиры Круглов Ю.Н. должен возместись ей половину расходов, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Ваниева М.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования частично и просит взыскать с Круглова Ю.Н. в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение 1/2 части расходов, понесенных ею на оплату за содержание и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/3 часть расходов, понесенных ею на оплату за холодную воду и канализацию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; определить порядок пользования квартирой: закрепить за Ваниевой М.В. жилую комнату, указанную на инвентаризационном плане квартиры под №, площадью <данные изъяты> кв.м; закрепить за Кругловым Ю.Н. жилую комнату, указанную на инвентаризационном плане квартиры под №, площадью <данные изъяты> кв.м; кухню, ванную, туалет, коридор, прихожую, кладовую и лоджию оставить в общем пользовании у не и Круглова Ю.Н.; а также возместить ей понесенные по делу расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку - расходы на оплату госпошлины; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - 1/2 часть расходов по обмеру квартиры; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг адвоката. От части исковых требований: не чинить препятствие в пользовании квартирой, отдать один комплект ключей и оформить согласие на внесение и изменение в текущие характеристики квартиры она отказывается. Ответчик Круглов Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Ваниевой М.В. согласен в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ваниевой М.В. приобрели в порядке приватизации в общую долевую собственность, в равных долях в 1/2 доле каждый двухкомнатную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Ваниевой М.В. был прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ года они в квартире не проживали, но оставались зарегистрированными в квартире. Оплату за содержание квартиры, коммунальные услуги он не производил, в настоящее время оплачивает. Согласен на определение порядка пользование квартирой, однако просит закрепить за ним большую комнату, так как своего жилья не имеет, а истец имеет в личной собственности дом. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковое заявление Ваниевой М.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. ч. 2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законам. Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 210 ГК РФ: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ: «1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения» Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Круглов Ю.Н. и Круглова М.В. получили безвозмездно в долевую собственность квартиру, состоящую из № комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, в 1/2 доле Круглову Ю.Н., в 1/2 доле Кругловой М.В. (Л.д. 8-9). Согласно справке о технических характеристиках объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м (Л.д. 10). Согласно экспликации площади части объекта от ДД.ММ.ГГГГ площадь комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (Л.д. 11). Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Вачского района Нижегородской области, брак между Кругловой М.В. и Кругловым Ю.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 13). Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Вачского района Нижегородской области, между Кругловой М.В. и Ваниевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, Кругловой М.В. присвоена фамилия Ваниева (Л.д. 14). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Новосельского сельсовета Вачского района Нижегородской области, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и принадлежащей в равных долях Круглову Ю.Н. и Ваниевой М.В. зарегистрированы Круглов Ю.Н. и Ваниева М.В. (Л.д. 15). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Новосельского сельсовета Вачского района Нижегородской области, был зарегистрирован К.А.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ, фактически в указанной квартире К.А.Ю. не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года (Л.д. 16). Согласно представленных квитанций производилась оплата за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.18-43). В судебном заседании установлено, что истец Ваниева М.В. и ответчик Круглов Ю.Н. имеют с собственности квартиру по адресу: <адрес> равных долях. Истец Ваниева М.В. оплачивала коммунальные услуги за квартиру, в доказательство чего предоставила квитанции по оплате. Доказательств того, что оплата производилась и за счет средств ответчика, суду не предоставлено. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 158 ЖК РФ суд находит, что требования Ваниевой М.В. о взыскании части выплаченных ею средств по оплате за квартиру, подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный расчет по оплате за коммунальные услуги, суд находит правомерным и обоснованным. Согласно ст. 247 ГК РФ ч. 1 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Ч. 2 Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации». Судом установлено, что стороны имеют равные доли в общем имуществе, а именно по 1/2 доли собственности в квартире по адресу: <адрес>. Согласно плану квартиры, квартира состоит из двух жилых комнат, которые не являются смежными. Таким образом суд находит, что требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, порядок пользование может быть определен, так как не входит в противоречие с целевым назначением дома и самой квартиры. В судебном заседании установлено, что Ваниева М.В. оплатила за проведенную инвентаризацию квартиры <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд находит, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поэтому суд находит обоснованными требования Ваниевой М.В. о взыскании 1/2 части за оплату за проведенную инвентаризацию. Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Согласно представленным квитанциям расходы по оплате услуг адвоката составили <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Суд находит, что указанные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ваниевой М.В. - удовлетворить. Взыскать с Круглова Ю.Н. в пользу Ваниевой М.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещении расходов понесенных на оплату за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: закрепить за Ваниевой М.В. жилую комнату, указанную на инвентаризационном плане квартиры под №, площадью <данные изъяты> кв.м; закрепить за Кугловым Ю.Н. жилую комнату, указанную на инвентаризационном плане квартиры под №, площадью <данные изъяты> кв.м. кухню, ванную, туалет, коридор, прихожую, кладовую и лоджию оставить в общем пользовании у Ваниевой М.В. и Круглова Ю.Н.. Взыскать с Круглова Ю.Н. в пользу Ваниевой М.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещении 1/2 части расходов по обмеру квартиры Взыскать с Круглова Ю.Н. в пользу Ваниевой М.В. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> (двух тысяч) рублей и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Федеральный судья - подпись Решение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года. Копия верна: судья М.С.Лялина