Дело № 2-439/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                   03 ноября 2011 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании по иску Бутринова М.А. к Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутринов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока на принятие наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Л.И. Он является наследником по завещанию. По отношению к П.Л.И. он является внуком. После смерти П.Л.И. открылось наследство в виде недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшее П.Л.И. на праве собственности согласно Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность.

В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не знал о существовании данного завещания. О завещании ему сообщила его мать Б.И.П. за три дня до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ), находясь в тяжелом состоянии, в момент его приезда из <адрес>, где он фактически проживает. Б.И.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По отношению к П.Л.И. Б.И.П. являлась дочерью.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено главой администрации Филинского сельсовета и хранилось в администрации Филинского сельского совета Вачского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу по месту нахождения наследуемого имущества за принятием наследства, однако нотариус отказала ему в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.

В судебном заседании представитель истца П.Л.В. исковые требования Бутринова М.А. поддержала и просит восстановить срок для принятия наследства Бутриновым М.А. наследства после смерти П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями Бутринова М.А. согласны.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Бутринова М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч. 1 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч. 2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ «Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства».

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали».

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС Вачского района ДД.ММ.ГГГГ, П.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС Вачского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № П.И.П. является дочерью П.П.В. и П.Л.И.

Согласно свидетельству о рождении № Бутринов М.А. является сыном Б.А.А. и Б.И.П.

Согласно договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ П.Л.И. получила безвозмездно в собственность комнату общей площадью № кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Филинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области, П.Л.И. постоянно до дня смерти проживала в <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ П.Л.И. завещала Бутринову М.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно справке о технической характеристике объекта капитального строительства общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Свидетель А.И.Г. пояснила, что П.Л.И. оставила завещание внуку Бутринову М.И. Однако после её смерти он не обращался в администрацию для выдачи ему копии завещания, она его искала, но не нашла. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Бутринов М.И. обратился к ней для уточнения, имеется ли завещание на его имя и от кого. Она ему пояснила, что имеется завещание от его бабушки на квартиру. По его просьбе она выдала ему копию завещания.

Свидетель Ф.Е.А. пояснил, что П.Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание на квартиру на имя своего внука Бутринова М.И. Один экземпляр завещание хранился в Филинской администрации. После смерти П.Л.И., А.И.Г. пыталась найти Бутринова М.И., чтобы сообщить об имевшемся завещании, однако его не нашла.

В судебном заседании установлено, что Бутринов М.И. является внуком П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. П.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала Бутринову М.И. При этом один экземпляр завещания был выдан завещателю П.Л.И., второй экземпляр хранился в делах Филинское сельской администрации.

Судом установлено, что Бутринов М.И. узнал об имевшемся завещании на его имя, тем самым узнал об открытии наследства в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему об этом сообщила мать Б.И.П. Данный факт подтвердила и свидетель А.И.Г., которая пояснила, что Бутринов М.И. обратился с вопросом о завещании в администрацию в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд с исковым заявлением Бутринов М.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как узнал об открывшемся наследстве.

Суд считает, что уважительной может быть признана причина пропуска срока, когда наследник не знал о существовании завещания и об открывшемся наследстве.

Суд находит, что причина пропуска срока Бутриновым М.И. является уважительной и находит основания для восстановления срока для принятия наследства после смерти бабушки П.Л.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Бутринова М.А. к Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока на принятие наследства - удовлетворить.

Восстановить Бутринову М.А. пропущенный срок на принятие наследства, открывшегося после смерти П.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 10 дней со дня провозглашения.

Федеральный судья - подпись

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года.

Копия верна: судья                                                                    М.С.Лялина