Дело № 2-460/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 06 декабря 2011 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Одинцова С.Ф., с участием представителя истца С.А.А.., действующего на основании доверенности, при секретаре Кузнецовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е., действующей также кв интересах несовершеннолетнего сына С.А. к Администрации Вачского района Нижегородской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: С.Е., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына С.А., ктора Исааковича и ФИО4 в суд с иском об определении доли принадлежавших Х.А., М.К., ей и ее несовершеннолетнему сыну С.А. в жилом помещении по адресу: )) каждому по )) доли данного жилого помещения; установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде )) доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу за Х.А.. Включить )) долю жилого помещения по адресу: )), в наследственную массу, открывшуюся после смерти _._._. Х.А., установить факт принятия ею наследства открывшегося после смерти _._._. ее отца Х.А., признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде )) доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу, указывая на то, что в _._._. году, она и ее несовершеннолетний сын С.А., _._._. года рождения, были зарегистрированы и проживали по адресу: )). По данному адресу были зарегистрированы и проживали так же ее отец Х.А. и М.К. В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от _._._. Х.А., М.К., ей, действующую за себя и за своего несовершеннолетнего сына С.А., администрацией Вачского района Нижегородской области была безвозмездно передано в их совместную собственность вышеуказанная квартира. В связи с незнанием действующего законодательства, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от _._._. не был ими зарегистрирован в государственных органах, так как они не знали о необходимости данной регистрации своего права в органах ГУЮНО. После передачи квартиры в их совместную собственность, они проживали в данной квартире, несли бремя по ее содержанию и пользовались квартирой как своей собственностью. Какого-либо соглашения об определении размера долей между ними, сособственниками спорного жилого помещения, ни в момент подписания договора приватизации, ни в последующем не заключалось, в связи чем, считает, что их доли в спорном жилом помещении являются равными, а именно каждый из собственников владеет )) частью спорного жилого помещения. _._._. М.К. умерла. _._._. умер ее отец Х.А. Согласно справки № от _._._., которая выдана администрацией Новосельского сельсовета Вачского района Нижегородской области, ее отец Х.А., до дня своей смерти был зарегистрирован и проживал по спорному адресу. После смерти Х.А. открылось наследство в виде )) доли спорного жилого помещения. Считает, что указанная выше доля недвижимого имущества, принадлежавшая ее отцу, подлежит включению в наследственную массу открывшегося после его смерти наследства. Она фактически приняла данное наследство в виде )) части жилого помещения по вышеуказанному адресу. После смерти отца, она стала пользоваться принадлежавшим ему имуществом как своим собственным, распоряжалась им по своему усмотрению. До настоящего времени она поддерживает данную квартиру в надлежащем состоянии, производя необходимые ремонтные работы в данном жилом помещении. В связи с фактическим принятием данного наследства, она считала, что получить свидетельство о праве на наследство она может в любое время, иных лиц желающих принять наследство, после смерти ее отца, нет. Ее родной брат отказался от своей доли наследства в ее пользу. О том, что о своих правах на наследственное имущество она обязана заявить в нотариальную контору именно до истечения 6 месяцев со дня смерти отца, она не знала. В настоящее время, в связи с действующим законодательством РФ ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право собственности на )) долей жилого помещения, расположенного по адресу: )). При обращении в нотариальную контору, для оформления свидетельства о праве на наследство по закону она получила отказ в связи с необходимостью восстановления своих прав на наследственное имущество на основании судебного решения. В судебном заседании истец С.Е. исковые требования поддержала и просит определить доли принадлежавшие Х.А., М.К., истцу и ее несовершеннолетнему сыну С.А. в жилом помещении по адресу: )), каждому по )) доли данного жилого помещения; установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде )) доли в этом жилом помещении за Х.А. Включить )) долю указанного жилого помещения в наследственную массу, открывшуюся после смерти _._._. Х.А., установить факт принятия наследства открывшегося после смерти _._._. ее отца, Х.А., признать за С.Е. право собственности на наследственное имущество в виде )) доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Представитель истца С.А.А., допущенный судом в порядке ст. ст. 48, 54 ГК РФ исковые требования С.Е., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына С.А. полностью поддержал, просит определить доли принадлежавшие Х.А., М.К., истцу и ее несовершеннолетнему сыну С.А. в жилом помещении по адресу: )), каждому по )) доли данного жилого помещения; установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде )) доли в этом жилом помещении за Х.А. Включить )) долю указанного жилого помещения в наследственную массу, открывшуюся после смерти _._._. Х.А., установить факт принятия наследства открывшегося после смерти _._._. ее отца, Х.А., признать за С.Е. право собственности на наследственное имущество в виде )) доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Представитель ответчика - Администрации Вачского района Нижегородской области С.Ю. с исковыми требованиями истицы согласен. Представитель третьего лица )) по Вачскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Суд, выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования С.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 - «Право частной собственности охраняется законом. ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Согласно ст. 253 ГК РФ «Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом». Согласно ст. 254 ч. 2 ГК РФ «При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными». Согласно ст. 244 ГК РФ: «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Вачского района Нижегородской области _._._., Х.А. умер _._._. (л.д.9). Согласно справке «О технической характеристике объекта капительного строительства» № от _._._. общая площадь квартиры, расположенной по адресу: )) составляет )) кв.м., в том числе жилая - )) кв.м., примечание: площадь изменилась за счет уточнения размеров при проведении регистрации текущих изменений: общая - на )) кв.м., жилая - на )) кв.м. (л.д.6). Судом установлено, что _._._. на основании распоряжения Главы администрации )) от _._._. №, между Х.А., М.К., С.Е., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына С.А. и администрацией Вачского района Нижегородской области был заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность, на квартиру, состоящую их двух комнат, общей площадью )) кв.м., находящуюся по адресу: )) (л.д. 7-8). Также судом установлено, что какого-либо соглашения об определении размера долей между Х.А., М.К., С.Е. и ее несовершеннолетним сыном С.А., в момент подписания договора приватизации, ни в последующем, не заключалось. Согласно ст. 254 ч. 2 ГК РФ «При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными». В соответствии со ст.3.1 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. На основании изложенного, суд считает возможным определить равные доли принадлежавшие Х.А., М.К., С.Е. и ее несовершеннолетнему сыну С.А., в жилом помещении, находящегося по адресу: )), каждому по )) доли данного жилого помещения. Судом установлено, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от _._._. не был зарегистрирован надлежащим образом в государственных органах. Суд считает возможнымвключить )) долю жилого помещения по адресу: )), в наследственную массу, открывшуюся после смерти _._._. Х.А. Согласно ст. 1142: «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Согласно ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Судом установлено, что Х.А. умер _._._.. Согласно свидетельству о рождении № выданного _._._. С.Е. является дочерью умершего Х.А. (л.д. 10). Согласно справке, выданной администрацией Новосельского сельсовета Вачского района Нижегородской области следует, что Х.А. постоянно до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: )) (л.д.12). Согласно ст. 264 ч. 1, ч. 2 п. 6 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Судом установлено, что Х.А., М.К., С.Е., С.А. получили в совместную собственность квартиру в )), что подтверждается договором о безвозмездной передачи жилья в собственность от _._._. №. Также установлено, что Х.А. постоянно до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: )) Х.А. постоянно до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: )). Таким образом, суд приходит к выводу, что Х.А. владел и пользовался на праве общей совместной собственности жилым помещением в виде )) доли, находящимся по адресу: )). На основании изложенного суд считает возможным установитьфакт владения и пользования недвижимым имуществом в виде 1/4 доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу за Х.А. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ: «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство». Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ: «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства». Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ: «Для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось». Из показаний свидетеля С.А. видно, что С.Е. является дочерью умершего Х.А.. После смерти она пользуется квартирой, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, произвела в ней ремонт. В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя Х.А., его дочь С.Е. к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращалась. Однако, С.Е. фактически вступила в права наследования, поскольку после смерти отца, она поддерживает данную квартиру в надлежащем состоянии, производит необходимые ремонтные работы в данном жилом помещении. Таким образом, суд находит возможным установить факт принятия наследства С.Е., открывшегося после смерти ее отца - Х.А. Установление данного факта необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно постановлению об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от _._._., выданного нотариусом )) Т.Т., С.Е. было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из доли квартиры, находящейся по адресу: )), после умершего _._._. Х.А., ввиду того, что срок для принятия наследства был пропущен (л.д.14). Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В ходе судебного заседания было установлено, что истец С.Е. после смерти наследодателя - своего отца Х.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом - )) доли жилого помещения по адресу: )), а именно, после смерти отца пользовалась жилым помещением, поддерживала его в надлежащем состоянии, производила ремонт. Таким образом, исследовав материалы дела в судебном заседании установлено, что истец С.Е. по праву наследования по закону, приобрела право собственности на вышеуказанную )) долю жилого помещения после смерти Х.А., однако не смогла оформить ее надлежащим образом в установленный законом срок. На основании изложенного, суд считает возможным признать за С.Е. право собственности по праву наследования по закону на )) долю жилого помещения после смерти Х.А., которое находится по адресу: )). Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования С.Е. удовлетворить. 1.Определить равные доли принадлежавшие Х.А., М.К., С.Е. и ее несовершеннолетнему сыну С.А., в жилом помещении, находящегося по адресу: )), каждому по )) доли данного жилого помещения. 2.Установитьфакт владения и пользования недвижимым имуществом за Х.А. в виде )) доли в жилом помещении по адресу: )). 3.Включить )) долю жилого помещения по адресу: )), в наследственную массу, открывшуюся после смерти _._._. Х.А.. 4.Установить факт принятия наследства С.Е., открывшегося после смерти ее отца - Х.А.. 5. Признать за С.Е. право собственности по праву наследования по закону в виде )) доли жилого помещения, которое находится по адресу: )). после смерти Х.А.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Вачский районный суд. Федеральный судья - подпись Решение вступило в законную силу 19 декабря 2011 года. Копия верна: С.Ф. Одинцов