Дело № 2-132-2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Вача 28 апреля 2012 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.С., с участием представителя ответчиков- Борисовой Н.Н. и Панкратова Ю.Е.- адвоката Адвокатской конторы * И., назначенного для участия в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение " и ордер ", представителя ответчика- Панкратова С.Е.- адвоката Адвокатской конторы * З., назначенной для участия в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение " и ордер ", представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- *- С., действующего на основании доверенности, представителя органа опеки и попечительства Управления образования * П., действующей на основании доверенности, при секретаре Разумковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копеева Ю. Н. к Борисовой Н. Н.евне, Панкратову С. Е., Панкратову Ю. Е. о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Копеев Ю.Н. обратился в суд с иском к Борисовой Н. Н.евне, Панкратову С. Е. и Панкратову Ю. Е. о признании прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: *, указывая на то, что / году между ним с одной стороны и Б., Панкратовым С.Е. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому Б., Панкратов С.Е. продали ему за " рублей жилой дом, расположенный по адресу: *. В тот же день они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * с заявлениями о регистрации договора и перехода права собственности на жилой дом. Однако / это Учреждение уведомило его о приостановлении государственной регистрации договора в связи с тем, что согласно Распоряжению * " от / право пользования жилым домом закреплено за несовершеннолетним Панкратовым Ю.Е., / года рождения, оставшегося без попечения родителей. Ему было предложено представить в Управление согласие органа опеки и попечительства на отчуждение данного дома. Он обратился туда и просил оформить ему согласие на отчуждение, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. По запросу адвоката он получил копию распоряжения * " от /, из которого следует, что несовершеннолетний Панкратов Ю.Е. остался без попечения матери Борисовой Н.Н. и отца П., которые были лишены родительских прав. Также указано, что Панкратов Ю.Е. направлен в ГУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение и за ним закреплено право пользования жилым домом по месту регистрации, то есть жилым домом который он купил. Считает, что закреплять право постоянного пользования жилым домом за Панкратовым Ю.Е. * не имела право, так как дом находился в собственности не у родителей Панкратова Ю.Е., а у его братьев Б. и Панкратова С.Е. По договору дарения, и Панкратов Ю.Е. не являлся членом их семьи. Этим распоряжением были нарушены права собственника, закрепленные в ст. 209 ГК РФ. Тем более, что Панкратов Ю.Е. в данном доме никогда не проживал, на момент вынесения распоряжения он проживал вместе со своей матерью в *. В доме проживал он с / года с разрешения родителей Панкратова Ю.Е. В договоре купли-продажи дома указано, что Борисова Н.Н., Панкратов С.Е. и Панкратов Ю.Е. обязуются сняться с учета в срок до /. Однако эти обязательства не выполнены до настоящего времени. Считает, что в связи с продажей жилого дома у ответчиков прекратилось право пользования жилым домом. Ответчики в доме не проживают, их вещей в доме нет. Несовершеннолетний Панкратов Ю.Е. с / по / находился в *. / выбыл в связи с усыновлением. Определением суда от / к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Орган опеки и попечительства Управления образования *. На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на " минут ответчики по делу Борисова Н.Н., Панкратов С.Е., Панкратов Ю.Е. не явились. Судом было установлено, что ответчики по указанному в исковом заявлении адресу не проживают. В связи с тем, что суд не располагал информацией о месте жительства ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителей для участия в деле определением суда от / были назначены адвокаты Адвокатской конторы *. В судебном заседании истец Копеев Ю.Н. исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчиков - Борисовой Н.Н. и Панкратова Ю.Е.- адвокат И., в судебном заседании пояснил, что правовые основания для удовлетворения завяленных требований Копеева Ю.Н. с учетом фактических обстоятельств, имеются. Представителя ответчика- Панкратова С.Е.- адвоката З., в судебном заседании пояснила, что правовые основания для удовлетворения завяленных требований Копеева Ю.Н. с учетом фактических обстоятельств, имеются. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- * С. в судебном заседании против заявленных Копеевым Ю.Н. исковых требований не возражает. Пояснил, что / Распоряжением администрации * "-р внесены изменения в распоряжение администрации * от / " и пункт 2 распоряжения исключен. Представитель Органа опеки и попечительства Управления образования * П., в судебном заседании пояснила, что право пользование спорным жилым помещением ошибочно было закреплено за несовершеннолетним Панкратовым Ю. Е., так как в данном случае нарушались права собственника жилого дома. В настоящее время несовершеннолетний Панкратов усыновлен. Против заявленных Копеевым Ю.Н. исковых требований не возражает, поскольку в данном случае не нарушаются права несовершеннолетнего. Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя органа опеки и попечительства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Копеева Ю.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.1 ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища». Аналогичное положение установлено в ч.4 ст. 3 ЖК РФ, в котором говориться, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Из распоряжения * " от / усматривается, что: 1) несовершеннолетний Панкратов Ю.Е., / года рождения направлен в ГУ для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение. 2) За несовершеннолетним Панкратовым Ю.Е. закреплено право пользования жилым домом по месту регистрации по адресу: * (л.д. 7). Указанным распоряжением было наложено обременение, что нарушало права собственника жилого помещения, закрепленные в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Однако, Распоряжением администрации * "-р от / пункт 2 вышеназванного распоряжения исключен. В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». Согласно договору купли-продажи жилого дома от /, удостоверенному нотариусом * Т., истец Копеев Ю.Н. купил у Б. и Панкратова С.Е. жилой дом, расположенный по адресу: *, д. /00 рублей ( л.д. 4-5). В соответствии с пунктами 10,11, 12 данного договора купли-продажи следует, что в указанном доме проживают Панкратов С.Е., Борисова Н.Н., Панкратов Ю.Е., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до /. Б. и Панкратов С.Е. гарантируют, что до подписания договора, жилой дом никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (л.д. 4). Судом установлено, что истец свои обязательства по вышеназванному договору исполнил надлежащим образом, так как произвел расчет за жилой дом, что подтверждается п. 4 договора. Однако, ответчики до настоящего времени взятые на себя договором обязательства не выполнили, с регистрационного учета не снялись и в настоящее время зарегистрированы по адресу: *, что подтверждается справкой, выданной Администрацией * " от / (л.д.9). При этом следует учесть, что в настоящее время ответчики в спорном доме не проживают, их вещей в доме нет. Как следует из справки " от / выданной *», Панкратов Ю.Е., / года рождения воспитывался и находился на полном государственном обеспечении с / по /. На основании приказа об отчислении " от / выбыл в связи с усыновлением (л.д. 8). Статья 309 Гражданского кодекса РФ гласит, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ « В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда». Суд считает, что в связи с продажей вышеуказанного дома у ответчиков прекратилось право пользования данным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, р е ш и л : Иск Копеева Ю.Н. удовлетворить. Признать Борисову Н. Н.евну, Панкратова С. Е. и несовершеннолетнего Панкратова Ю. Е., / года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: *. Срок обжалования решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца. Председательствующий - подпись Решение вступило в законную силу 29 мая 2012 года. Копия верна: судья Баринова Н.С.