Дело № 2-215/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 09 июля 2012 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лялиной М.С., с участием адвоката адвокатской конторы Вачского района Иванова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области к Багдасаряну Д.М. о взыскании транспортного налога, УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Багдасаряну Д.М. о взыскании транспортного налога в сумме 64617 рублей 55 копеек и пени 1491 рубль 22 копейки, мотивируя тем, что Багдасарян Д.М. является налогоплательщиком транспортного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Истцом Багдарасяну Д.М. выставлены требования об уплате налога и пеней, однако до настоящего времени суммы задолженности по требованиям не уплачены. Согласно данным лицевого счета за должником образовалась задолженность по уплате транспортного налога в сумме 64617 рублей 55 копеек и пени 1491 рубль 22 копейки. В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В связи с тем, что по месту прописки ответчик Багдасарян Д.М. не проживает и место его жительства не известно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Багдасаряна Д.М. в суде был назначен адвокат Иванов И.И. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Иванов И.И. с исковыми требованиями МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области согласен и находит данные исковые требования законными и обоснованными. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствии представителя истца. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Закона № 71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» по Нижегородской области, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 3 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст. 3 Закона № 71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» по Нижегородской области, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 45 ч. 1 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Таким образом, у ответчика Багдасаряном Д.М. образовалась задолженность по транспортному налогу в сумме 64617 рублей 55 копеек и пени 1491 рубль 22 копейки. Однако ответчиком Багдасаряном Д.М. задолженность по транспортном налогу до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ: «Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки». Согласно ст. 75 ч. 3 «Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса». В судебном заседании установлено, что налоговым органом ответчику Багдасаряну Д.М. направлялись требования об уплате транспортного налога за № по состоянию на 14.11.2011 год, требования об уплате транспортного налога за № по состоянию на 26.12.2011 год, требования об уплате транспортного налога за № по состоянию на 26.01.2012 год, однако ответчиком до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена. Согласно налоговому уведомлению № МРИ ФНС № 7 уведомило Багдасарян Д.М. об обязанности уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 64617 рублей 55 копеек (Л.д. 16). Согласно расчету пени Багдасаряну Д.М. по транспортному налогу пенни составляют 1493 рубля 74 копейки (Л.д. 17). Суд находит, что требования о взыскании пени за просрочку уплаты налога рассчитана в соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ и также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, суд находит, что с ответчика Багдасаряна Д.М. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме 64617 рублей 55 копеек и пени 1493 рубля 74 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области удовлетворить. Взыскать с Багдасаряну Д.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу в размере 64617 рублей 55 копеек и пени 1493 рубля 74 копейки, всего 66111 рублей 29 копеек. Взыскать с Багдасаряна Д.М. госпошлину в местный бюджет Вачского района Нижегородской области 2183 рубля. Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Вачский районный суд месяц. Федеральный судья - подпись Решение вступило в законную силу 09 августа 2012 года Копия верна: судья М.С.Лялина