Дело № 2-170-2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                      13 июля 2011 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

с участием адвоката Иванова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльцева А.С. к В.М.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вяльцев А.С. обратился в суд с иском к В.М.В о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <......>, и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что он, Вяльцев А.С. является собственником 1/2 доли на жилой дом общей площадью <ххххх> кв.м и собственником земельного участка общей <ххххх> кв.м, расположенных по адресу: <......>. 1/2 доля вышеуказанного жилого дома представляет собой отдельную трехкомнатную <......>, в которой в настоящее время проживает его отце, В.С.В Указанная доля в праве принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки В.Т.А от 02 сентября 2008 года. В данной квартире стоят на регистрационном учете: его отец, В.С.В, его дядя В.М.В, сын В.М.В - В.С.М В.М.В не проживает в данной квартире с 2003 года, место жительства никому из родственников не известно.

В.М.В выехал из <......> в <......>, место жительства В.М.В ему не известно, с 2003 года В.М.В не несет никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

При подготовки к судебному разбирательству истцом Вяльцевым А.С. заявлены уточнения исковых требований. Вяльцев А.С. просит признать В.М.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <......>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Вяльцев А.С. поддержал уточненные исковые требования и просит признать В.М.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <......>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца В.Ю.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Вяльцева А.С. поддержала в полном объеме.

В связи с тем, что по месту прописки ответчик В.М.В не проживает и место его жительства не известно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика В.М.В в суде был назначен адвокат Иванов И.И.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Иванов И.И. с исковыми требованиями Вяльцева А.С. согласен и находит данные исковые требования законными и обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями Вяльцева А.С. согласен и пояснил, что действительно ответчика не видели с 2003 года, в квартире он не проживает и не появляется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований К.Н.А в судебном заседании в судебном заседании с исковыми требованиями Вяльцева А.С. согласна и пояснила, что ответчика В.М.В не видела по месту его жительства с 2003 года.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Вяльцева А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч. 1 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч. 2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Вяльцеву А.С. принадлежит земельный участок площадью <ххххх> кв.м, с кадастровым номером 52:36:0008014:50, находящийся по адресу: <......>, а также 1/2 доли в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: <......>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ___.___.__ № Вяльцеву А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1/2 жилого дома, общей площадью <ххххх> кв.м, расположенного по адресу: <......>.

Согласно выписки из домовой книги В.М.В был прописан в <......> с ___.___.__.

Согласно рапорта ст. УУМ ОВД по Вачскому району ФИО11 от ___.___.__ В.М.В, ___.___.__ года рождения, зарегистрированный по адресу: <......>, с 2004 года по настоящее время не проживает по указанному адресу. На В.М.В заведено розыскное дело № от ___.___.__ как безвести пропавшего.

Согласно ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону».

Судом также установлено, что ответчик В.М.В в квартире истца Вяльцева А.С. не проживает, его вещей в указанной квартире нет, при этом с регистрационного учета не снялся, членом семьи собственника не является.

Кроме того, ответчик выехал в неизвестном направлении и в настоящее время его место жительства не известно.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик В.М.В утратил право пользования квартирой № в <......> в <......>, так как в доме не проживает с 2004 года, вещей ответчика в квартире нет, оплату за коммунальные услуги В.М.В не производит.

о ул. ном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО13 утратил право пользования квартирой Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Вяльцева А.С. о признании В.М.В утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вяльцева А.С. к В.М.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать В.М.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <......>, сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 10 дней.

Федеральный судья                                                    М.С. Лялина