Дело № 2-147-11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                      14 июля 2011 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании по иску К.Ю.В к Г.А.В о взыскании долга по договору займа, за пользование чужыми денежными средствами в сумме № рублей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Ю.В обратилась в суд с иском к Г.А.В о взыскании задолженности в сумме № рублей по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, а также уплаченной госпошлины по делу в сумме № рублей, мотивируя тем, что в 1999 году Г.А.В взял у нее в долг по расписке денежные средства в размере № долларов США, обязуясь вернуть долг в срок до конца 2003 года. В указанный срок ответчик ей долг не вернул, на ее предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. После чего Г.А.В исчез, и все ее попытки разыскать его оказались безуспешными. В настоящее рем Г.А.В отбывает наказание в ИК-12 <......>. На __.__.__ курс Центробанка России составляет № рублей, № рублей. Ставка рефинансирования установлена 8,25% годовых, расчет задолженности, начиная с января 2004 года составляет №(количество дней просрочки на день подачи искового заявления)*№ рублей. На данный момент долг остается непогашенным.

В судебном заседании истец К.Ю.В исковые требования поддержала и просит взыскать с Г.А.В задолженность в сумме № рублей по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, а также взыскать уплаченную госпошлину по делу в сумме № рублей.

Ответчик Г.А.В в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в настоящее время находится в ФКУ ИК-12, в своем письменном отзыве на исковое заявление указывает, что с иском К.Ю.В не согласен, считает, что истек срок давности по предъявлению иска, а расписка, не заверенная нотариально, действует в течение 1 года.

Представитель ответчика М.А.Адействующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями К.Ю.В не согласна и просит применить срок исковой давности и отказать в иске за пропуском срока.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, заслушав объяснения истца, представителя ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока.

В соответствии со ст.195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ ч.1 «Требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности».

Ч.2 «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В судебном заседании установлен факт истечение срока исковой давности для предъявление в суд с исковым заявлением, о данном пропуске срока поступило заявление от ответчика и суд признает пропуск срока неуважительным по следующим основаниям.

Согласно расписке Г.А.В взял в долг деньги у К.Ю.В в 1999 году сроком до конца 2003 года (л.д.4).

Как усматривается из объяснений истца К.Ю.В она неоднократно с начала 2004 года до конца 2006 года обращалась к Г.А.В о возврате долга, тот обещал, но долг не отдавал.

Суд находит, что К.Ю.В знала о своем нарушенном праве с начала 2004 года и её доводы о том, что о нарушенном праве она узнала в 2006 году необоснованные. В расписке указан срок исполнения обязательства, то есть возврат долга должен быть осуществлен в конце 2003 года.

Обращаясь к Г.А.В по вопросу о возврате долга, истец К.Ю.В знала о том, что ответчик должен вернуть долг в конце 2003 года, как предписывает расписка, тем самым знала о нарушенном своем праве.

Согласно ст.200 ГК РФ ч.2 «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

Доводы истца К.Ю.В о том, что она не знала где находится Г.А.В и поэтому пропустила срок, также являются необоснованными и не принимаются судом.

Г.А.В был зарегистрирован в Вачском районе до написания расписки о долге, не выписывался и остается быть зарегистрированным по адресу: <......> переулок <......>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

Если место жительство ответчика истец К.Ю.В впоследствии не знала, то согласно ст.29 ГПК РФ могла предъявить иск по его последнему известному месту жительства, то есть в Вачский районный суд.

Согласно представленных документов в судебное заседание суд не находит уважительных причин пропуска срока в течение трех лет со дня окончания срока исполнения обязательства, то есть с конца 2003 года и до конца 2006 года. Других доказательств уважительности причин пропуска срока суду истец К.Ю.В не предоставила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске К.Ю.В к Г.А.В о взыскании долга по договору займа в сумме 228965 рублей отказать за пропуском срока исковой давности и срока обращения в суд.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                 М.С.Лялина

Решение изготовлено 18 июля 2011 года.