Дело № 2-138/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                      24 июня 2011 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта»» к С.В.В о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Страховая компания «Оранта»» обратился в суд с требованием к С.В.В о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении представитель истца ООО «Страховая компания «Оранта»» Н.О.М указывает следующее: __.__.__ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль SUBARULegacyOutback, регистрационный знак <хххххх> принадлежащий И.Е.Н и застрахованный в ООО «Страховая компания «Оранта»» по риску «Ущерб».

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем С.В.В, управляющим автомобилем марки ВАЗ, государственный знак <хххххх>.

Согласно актам осмотра транспортного средства независимой организацией, акту согласования повреждений, заказу-наряду и счету стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля Субару Легаси госномер <хххххх> составила № рубля № копеек. ООО СК «Оранта» перечислило на расчетный счет СТОА сумму в размере № рублей № копеек.

После выплаты ООО СК «Оранта» страхового возмещения по указанному страховому случаю к ООО СК «Оранта» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к С.В.В, виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность указанного автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <хххххх> была застрахована по полису ОСАГО № <хххххх> ООО СК «Оранта» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензий о возмещении причиненных убытков. ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО СК «Оранта» страховое возмещение в размере № рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от __.__.__ «Об ОСАГО».

Таким образом, после получения истцом от ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по указанному убытку оставшаяся сумма, подлежит возмещению причинителем вреда С.В.В, и составляет № рубля № копеек.

Просят взыскать с С.В.В в их пользу сумму в размере № рубля № копеек в возмещение причиненного ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик С.В.В в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что виновным в ДТП себя не признает и находит, что если ответственность застрахована по КАСКО, то с него возмещение не должно взыскиваться.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 387 Гражданского Кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: …при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, часть 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), которая гласит: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № тысяч рублей.

Судом установлено, что 28.04.2010 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль SUBARULegacyOutback, регистрационный знак <хххххх>, принадлежащий И.Е.Н и застрахованный в ООО «Страховая компания «Оранта»» по рискам «КАСКО», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2010 года усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ, гос. номер <хххххх> С.В.В нарушил п. 6.2 ПДД, ст. 12.12 КоАП РФ (Л.д. 22).

Из постановления по делу об административном правонарушении № <........>2 от 29.04.2010 года следует, что водитель С.В.В, управляя транспортным средством №, 28.04.2011 года в <хххххх> часа <хххххх> минут <........>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Субару (Л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место 28.04.2011 года произошло в результате нарушения водителем автомобиля №, С.В.В п. 6.2 ПДД, повлекшее совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ: «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика».

Судом установлено, что автомобиль SubaruLegacyOutback, №, собственником которого является И.Е.Н, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков застрахован в ООО СК «Оранта» (договор № от __.__.__) (Л.д. 12-13).

Риск гражданской ответственности С.В.В застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что стоимость ремонта поврежденного имущества в ДТП, а именно автомобиля SubaruLegacyOutback, №, составила № рубля № копеек (Л.д.29- 42).

Так как автомобиль застрахован в ООО СК «Оранта», во исполнение условий договора страхования истец выплатил ООО «У Сервис+», осуществляющего восстановительный ремонт автомобиля, стоимость ремонта в сумме № рубля № копеек (платежное поручение №) (Л.д. 43).

В счет возмещения ущерба страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Оранта» страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере № рублей.

В связи с этим разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет № рубля № копеек (№ рубля № копеек - № рублей).

Основываясь на положениях указанных выше норм Гражданского кодекса РФ, и, принимая во внимание, что вина водителя автомобиля ВАЗ, гос. знак <хххххх>, С.В.В в данном ДТП, произошедшем __.__.__, установлена и не оспаривалась ответчиком, суд находит, что требования истца о взыскании с С.В.В № рублей № копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 НК РФ По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от № рубля до № рублей - № рублей плюс 2 процента суммы, превышающей № рублей.

Согласно платежному поручению № от __.__.__, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № рублей № копеек исходя из цены иска в № рублей № копеек.

Принимая во внимание указанные нормы закона и, учитывая, что, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика С.В.В в пользу истца ООО СК «Оранта» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, из расчета (№ рубля № копеек - №) х 2% + №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 965, 1079, 1064, 1072 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта»» удовлетворить.

Взыскать с С.В.В в пользу ООО «Страховая компания «Оранта»» № рубля № копеек в возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего: № (№) рублей № копеек.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - 10 дней.

Федеральный судья - подпись

Копия верна: судья                                                                М.С. Лялина