Дело № 2-40-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е                        

р.п. Вача                                                                                 16 марта 2011 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Шаланиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Зуевой Р.Ф. об устранении препятствий для совершения действий, взыскании расходов по делу

у с т а н о в и л:

ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к Зуевой Р.Ф. об устранении препятствий для совершения действий, указывая на то, что ООО «...» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: * оказывает собственникам помещений в доме услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников жилья. В \\ года в ООО «..» поступила заявка от жильцов * в * по вопросу ненадлежащего теплоснабжения в указанной квартире. Аварийная бригада произвела осмотр системы отопления в *. В результате осмотра было выявлено следующее: в * температурный режим не соответствует норме, необходимо осуществить спуск воздуха из системы ЦО в *, с целью обеспечения надлежащего теплоснабжения * необходим монтаж и частичная замена стояка системы отопления (длиной 2 метра), идущего из *. То есть, часть работ по восстановлению теплоснабжения необходимо произвести в *. В связи с указанными обстоятельствами ООО .. обратилось к собственнику * Зуевой Р.Ф. с просьбой разрешить выполнить работы по спуску воздуха из системы ЦО и по замене участка теплопровода в данной квартире. Однако, ответчица категорически отказала в допуске в свою квартиру работников ООО ... ООО .. обратилось к Зуевой с письменной просьбой обеспечить допуск в её квартиру, однако было вновь отказано, о чем был составлен акт от \\. ООО .. повторно обращалось к Зуевой с письменной просьбой обеспечить допуск аварийной бригады в её квартиру для производства работ, в устной форме в присутствии соседей, однако Зуева всякий раз препятствовала выполнению вышеуказанных работ. Такое поведение ответчика нарушает требования жилищного законодательства РФ и препятствует обеспечению жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества.

Определением суда от \\ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Бугрова Л.Н.- собственник *.

В судебном заседании представитель истца - Ч., допущенная судом в порядке ст. ст. 48 и 54 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просит суд обязать Зуеву Р.Ф. устранить препятствия для производства ООО .. необходимых ремонтных работ в *, расположенной в *; обязать Зуеву Р.Ф. обеспечить допуск работников ООО .. в * расположенную в * для производства необходимых ремонтных работ с целью обеспечения надлежащего теплоснабжения жилых помещений путем замены стояка системы отопления (труба O 25 мм-2 м) в *, идущего от подающей трубы к радиаторам в кухне и в ванной комнате, и от указанных отопительных приборов в *, по истечении семи дней с момента вступления решения в законную силу. Данные требования мотивирует тем, что срокэффективной эксплуатации системы отопления в * истек, поскольку многоквартирный дом по адресу: * введен в эксплуатацию в \\ годуи с этого времени капитальный ремонт здания и отдельных его объектов, в том числе, системы отопления, не производился.Периодически проводился текущий ремонт системы отопления: замена отдельных участков системы.При смене участков системы отопления в других квартирах вышеуказанного дома каждый раз выявлялись факты засорения труб и радиаторов посторонними веществами, такими как известь и другой мусор. Данные примеси создают осадок на внутренней поверхности системы ЦО и тем самым препятствуют движению теплоносителя(воды) по трубам и радиаторам, а также понижают теплопроводимость материалов, из которых изготовлен участок системы ЦО.

Кроме того, просит взыскать с Зуевой Р.Ф. в пользу ООО .. расходы по оплате госпошлины в сумме .. рублей.

Из возражений ответчика Зуевой Р.Ф. на исковое заявление от \\ следует, что она, является собственником * расположенной в *. С \\ года и по настоящее время в * не предоставляется услуга по теплоснабжению. Причиной этому является пришедшая в негодность система отопления. Аварийная бригада ООО .. определила перечень работ, которые включают в себя: спуск воздуха из системы ЦО в *, монтаж и частичная замена стояка системы отопления (длиной 2 метра), идущего из ее квартиры (*) в *. Вместе с тем, спуск воздуха из системы ЦО в * частичная замена стояка системы отопления, по ее мнению, не решит проблемы отсутствия тепла в *, поскольку данный перечень работ является недостаточным. Она не возражает против того, чтобы аварийная бригада ООО .. произвела перечень необходимых работ по подаче тепла в её квартиру, поскольку это также в её интересах. Она является инвалидом второй группы и перепады в температурных режимах плохо влияют на её здоровье. Из-за недостаточного тепла она вынуждена ходить дома и спать в верхней одежде, что также причиняет дополнительные неудобства и нарушает её права как потребителя коммунальных услуг в данном жилом помещении. Она опасается, что минимальная температура, которая есть сейчас в её квартире, после неполно выполненных монтажных работ может привести к тому, что в её квартире и вовсе не будет отапливаться.

       В судебном заседании ответчик Зуева Р.Ф. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она является собственником * расположенной в *. Считает, что в * холодно, поскольку в систему отопления подается холодная вода. В ее квартире так же холодно, но по ее мнению, замена стояка, расположенного в её квартире, проблему не решит. Категорически отказывается обеспечить допуск работников для производства ремонтных работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Бугрова Л.Н. с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что она является собственником * расположенной в *. В течение всего отопительного сезона в её квартире холодно, температурный режим не соответствует норме, по причине того, что стояк системы отопления, который располагается в *, и идущий в её квартиру, всегда холодный. В связи с чем к радиаторам расположенным в её квартире тепло не поступает. По данному вопросу она неоднократно обращалась в ООО ... К ней приезжали специальные комиссии, обследовали систему отопления в квартире. После чего, члены комиссии однозначно приходили к выводу о том, что в *, в которой расположен стояк системы отопления идущий от подающей трубы, необходимо менять, поскольку он забит известью и другим мусором и срок его эффективной эксплуатации давно истек. Она также считает, что для эффективной работы системы отопления в её квартире, необходимо заменить стояк (подающую трубу), идущий из * ее квартиру, по которому движется теплоноситель (вода).

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что он работает начальником участка коммунальных сетей ОАО ... Дважды, в \\ года и \\ года он, как член комиссии, созданной ООО .., участвовал в обследовании системы отопления в *, расположенной в *, собственником которой является Зуева Р.Ф. и в проведении замера температурного режима в * расположенной в *, собственником которой является Бугрова Л.Н. При обследовании, комиссией было установлено, что температурный режим в * не соответствовал норме (+16). При обследовании технического состояния системы отопления, комиссия пришла к выводу, что поскольку дом старый ( \\ года постройки), срок эффективной эксплуатации системы отопления истек, необходима замена стояка системы отопления, который идет из *. Промывание системы отопления считает бесполезным.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что проживает в *, в том же подъезде, что и Зуева Р.Ф., на .. этаже. Дом старый, .. года ему. За это время ремонт системы отопления в доме не производился, кроме того, батареи в квартирах сварены неправильно. Ранее у него в квартире также было холодно, после замены труб системы отопления в квартире стало теплее.

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, свидетелей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ - Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения … Часть 2- Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

        Согласно ч. 2 п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

Согласно п.п. б. п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Исполнитель- а это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

        В соответствии с п.п. д. п. 52 Вышеуказанных Правил Потребитель - а это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время;

      Как следует из протокола решения собственников помещений от \\ (л.д.7) ООО .. является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: * оказывает собственникам помещений в доме услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников жилья.

      Судом установлено, что в \\ года в ООО .. поступила заявка от жильцов * в * по вопросу ненадлежащего теплоснабжения в указанной квартире.

       В связи с этим, аварийной бригадой был произведен осмотр системы отопления в * вышеуказанного дома..        

       В результате осмотра было выявлено, что в * температурный режим не соответствует норме, в связи с чем, необходимо осуществить спуск воздуха из системы центрального отопления в *, монтаж и частичная замена стояка системы отопления (длиной 2 метра) идущего из *.

       Из акта обследования технического состояния системы отопления от \\ следует, что комиссией в составе главного инженера ООО .. Т., главного инженера ООО .. М., начальника участка коммунальных сетей ОАО .. Т., инженера по управлению домами ООО .. К., было произведено обследование системы отопления в *, расположенной в * в присутствии собственника указанной квартиры Зуевой Р.Ф. и собственника *, расположенной в данном доме. В ходе обследования комиссией было установлено, что * по адресу: *, построен в \\ году. В * данного дома, стояк и радиаторы системы отопления не менялись с \\ года (срок эффективной эксплуатации истек). Неравномерное примыкание труб стояка в * создает преграды движению теплоносителя. Что уменьшает гидростатический напор. Неравномерный прогрев труб стояка, указывает на их загрязнение посторонними веществами (известью и др.). Вывод комиссии: для эффективной работы системы отопления необходима замена стояка ЦО в *.

      Судом на основании представленных истцомдоказательств установлено, что многоквартирный дом по адресу: * введен в эксплуатацию в \\ году. С этого времени капитальный ремонт здания и отдельных его объектов, в том числе, системы отопления, не производился. Периодически проводился текущий ремонт системы отопления: замена отдельных участков системы. В *, принадлежащей в настоящее время ответчице, с \\ года, то есть \\ года, ремонт системы отопления не проводился.

       Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по адресу: *, составленного ГПНО «..», степень физического износа системы отопления составляет ..%.

       Согласно Приложению - Ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры - от \\, продолжительность эксплуатации стояков системы отопления в жилых зданиях до капитального ремонта (замены) - \\ лет.

       Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что срок эффективной эксплуатации стояка системы отопления, идущего из *, истек.

В судебном заседании установлено, что для эффективной работы системы отопления в *, необходимо провести ремонтные работы: замену стояка системы отопления (трубы диаметром 25 мм - 2 м) в *, идущего от падающей трубы к радиаторам, и от указанных отпительных приборов в * (схема розлива системы отопления в * 16 * л.д……).

      Собственником *, расположенной в * на основании Свидетельства о государственной регистрации права от \\ является ответчица Зуева Р.Ф..

       В судебном заседании было установлено, что истец - ООО .. дважды \\ и \\ обращалось к Зуевой Р.Ф. с письменной просьбой о допуске работников ООО .. в её квартиру с целью спуска воздуха из системы отопления (л.д.8, 11).

       Однако Зуева отказывала в этом, о чем были составлены акты от \\ и \\ (л.д.9, 13).      

     Поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что для обеспечения надлежащего теплоснабжения * необходима замена стояка системы отопления, в связи с чем часть работ по восстановлению теплоснабжения необходимо произвести в *, а часть в *, однако ответчица Зуева Р.Ф., являясь собственником * чинит препятствия для производства необходимых ремонтных работ системы отопления, суд находит требования истца об устранении препятствия для производства необходимых ремонтных работ в *, расположенной в *, обоснованны и подлежат удовлетворению.

      Довод ответчицы Зувой Р.Ф. о том, что замена стояка не обеспечит надлежащее теплоснабжение в * суд находит необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь приведенными выше нормами, суд считает необходимым обязать ответчицу обеспечить допуск работников ООО .. в * расположенную в * для производства необходимых ремонтных работ, с целью обеспечения надлежащего теплоснабжения жилых помещений, путем замены стояка системы отопления (труба диаметром 25 мм - 2 м) в *, идущего от падающей трубы к радиаторам в кухне и в комнате, и от указанных отпительных приборов в *.     

Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Согласно представленного платежного поручения - от \\ расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд составили .. рублей 00 копеек.

Суд находит необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «..» удовлетворить.

Обязать Зуеву Р.Ф. устранить препятствия для производства ООО .. необходимых ремонтных работ в *, расположенной в *.

Обязать Зуеву Р.Ф., по истечении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить допуск работников ООО .. в * расположенную в * для производства необходимых ремонтных работ, с целью обеспечения надлежащего теплоснабжения жилых помещений, путем замены стояка системы отопления (труба диаметром 25 мм - 2 м) в *, идущего от падающей трубы к радиаторам в кухне и в комнате, и от указанных отпительных приборов в *.

Взыскать с Зуевой Р.Ф. в пользу ООО .. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .. рублей.

       Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -подпись

Решение вступило в законную силу 26.04.2011 года

Определением суда кассационной инстанции от 26.04.2011 года решение оставлено без изменения.

Обращено к исполнению 07.06.2011 года.