Дело №года Р Е Ш Е Н И Е р.п. Вача 01 апреля 2011 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Одинцова С.Ф., с участием прокурора Вачского района Мокеевой Г.Н., при секретаре Шаховой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах С.К.Н к ООО «<ххххххх>» о взыскании задолженности по выплате премиального вознаграждения, у с т а н о в и л: Прокурор Вачского района Нижегородской области в интересах С.К.Н обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ххххххх>» о взыскании задолженности по выплате премиального вознаграждения в размере № рублей, мотивируя тем, что ___.___.____ в прокуратуру Вачского района поступило обращение С.К.Н на действия администрации ООО «<ххххххх>» о невыплате ему премиального вознаграждения по итогам летних уборочных работ, так как в связи с производственной необходимостью на период уборочной страды 2010 года приказом генерального директора ООО «<ххххххх>» от ___.___.____ № он был переведен на должность комбайнера на комбайн ДОН-1500. Приказом генерального директора ООО «<ххххххх>» от ___.___.____ № по итогам уборочных работ в период с ___.___.____ С.К.Н, намолотившему наивысшее количество зерна- 57,6 тонн, было присуждено 1 место с выплатой денежной премии в размере № рублей. В целях своевременного и качественного проведения уборочных работ У1 приказа генерального директора ООО «<ххххххх>» от ___.___.____ за № были организованы соревнования между комбайнерами, определены условия их проведения, а именно: каждые 7 дней, начиная с ___.___.____ подведение итогов работы комбайнеров, с выплатой премии за наивысший намолот комбайнеру присуждается 1 место с выплатой премии в сумме № рублей. По итогам уборочных работ в период с ___.___.____ по ___.___.____ приказом генерального директора ООО «<ххххххх>» от ___.___.____ № С.К.Н, намолотившему наивысшее количество зерна- 161,8 тонн, было присуждено 1 место с выплатой денежной премии в размере 1000 рублей. Приказом генерального директора ООО «<ххххххх>» от ___.___.____ 66/а по итогам уборочных работ в период с ___.___.____ С.К.Н, намолотившему наивысшее количество зерна- 97,3 тонн, было присуждено 1 место с выплатой денежной премии в размере № рублей. По итогам уборочных работ в период с ___.___.____ по ___.___.____ приказом генерального директора ООо «<ххххххх>» от ___.___.____ № С.К.Н, намолотившему наивысшее количество зерна- 85,5 тонн, было присуждено 1 место с выплатой денежной премии в размере № рублей. В соответствии с вышеперечисленными приказами генерального директора ООО «<ххххххх>» С.К.Н, добросовестно исполнившему трудовые обязанности в период летних уборочных работ 2010 года, работодателем должна быть выдана премия на общую сумму № рублей. Однако, по платежным ведомостям № от ___.___.____, № от ___.___.____ С.К.Н было выплачено премиальное вознаграждение лишь в сумме № рублей, а ___.___.____ С.К.Н был уволен с работы по собственному желанию. Премиальное вознаграждение в сумме № рублей С.К.Н не выплачено до настоящего времени. Прокурор Вачского района Нижегородской области М.Г.Н в судебном заседании исковые требования изменила и просит взыскать с ООО «<ххххххх>» в пользу С.К.Н задолженность по выплате премиального вознаграждения в размере № рублей, мотивируя тем, что согласно приказа от ___.___.____ № в связи с нарушением качества выполненных работ, С.К.Н за очередную семидневку премиальных был лишен. Ответчик - представитель ООО «<ххххххх>» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования прокурора Вачского района в интересах С.К.Н о взыскании с ООО « <ххххххх>» № рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 140 ч. 1 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму». Согласно приказа от ___.___.____ № С.К.Н был уволен из ООО «<ххххххх>» по собственной инициативе в связи, с чем с ним был расторгнут трудовой договор. В соответствии со 191 ТК РФ «Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам». Согласно приказа директора ООО « <ххххххх>» № от ___.___.____ С.К.Н, намолотившему за период с ___.___.____ ___.___.____ наивысшее количество зерна, присуждено 1 место с выплатой денежной премии в размере № рублей. Согласно приказа директора ООО «<ххххххх>» № от ___.___.____ С.К.Н, намолотившему за период с ___.___.____ ___.___.____ наивысшее количество зерна, присуждено 1 место с выплатой денежной премии в размере № рублей. Согласно приказа директора ООО « <ххххххх>» № от ___.___.____ С.К.Н, намолотившему за период с ___.___.____ ___.___.____ наивысшее количество зерна, присуждено 1 место с выплатой денежной премии в размере № рублей. Согласно приказа директора ООО «<ххххххх>» №/а от ___.___.____ С.К.Н, намолотившему за период с ___.___.____ ___.___.____ наивысшее количество зерна, присуждено 1 место с выплатой денежной премии в размере № рублей. В судебном заседании установлено, что в целях своевременного и качественного проведения уборочных работ приказом генерального директора ООО «<ххххххх>» от ___.___.____ № были организованы соревнования между комбайнерами, определены условия их проведения, а именно: каждые 7 дней, начиная с ___.___.____ подведение итогов работы комбайнеров, с выплатой премии за наивысший намолот в размере № рублей. Истец С.К.Н добросовестно исполнил трудовые обязанности в период летних уборочных работ 2010 года и в соответствии с вышеуказанными приказами работодателем ему должна быть выплачена премия на общую сумму № рублей. Однако, оплата С.К.Н произведена была частично и согласно ведомостям ООО «<ххххххх>» сумма задолженности по невыплаченному премиальному вознаграждению С.К.Н составляет № рублей. Однако, в соответствии с приказом директора ООО «<ххххххх>» № от ___.___.____ в связи с нарушением качества выполненных работ, С.К.Н за очередную семидневку был лишен премиального вознаграждения. С учетом изложенного, задолженность по выплате премиального вознаграждения С.К.Н составляет № рублей, которая подлежит взысканию с ООО «<ххххххх>». Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, государственная пошлина в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика - ООО «<ххххххх>» в бюджет Вачского муниципального района. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л : 1.Взыскать с ООО «<ххххххх>» в пользу С.К.Н задолженность по выплате премиального вознаграждения в сумме № рублей. 2. Взыскать с ООО «Возрождение» госпошлину в бюджет Вачского муниципального района в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Вачский районный суд. Федеральный судья - подпись Решение вступило в законную силу 12.04.2011 года