Дело № 2-57/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р.п.Вача 04 апреля 2011 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Лялиной М.С. с участием пом. прокурора Вачского района Нижегородской области Юриной М.А., при секретаре Кузнецовой Ю.Е., рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании по иску прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Спирину В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Спирину В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В судебном заседании пом. прокурора Вачского района Нижегородской области Юрина М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что прокуратурой Вачского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Прокуратурой Вачского района вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Спирин В.Г., имеющий право управления транспортными средствами, и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МЭО ГИБДД ОВД при ГУВД по Нижегородской области удостоверение на право управления транспортными средствами №, состоит на учете у врача-нарколога МУ «<данные изъяты>» с диагнозом, запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377. В отношении Спирина В.Г. заведена амбулаторная карта наркологического кабинета. Таким образом, имеются основания для прекращения действия права Спирина В.Г. на управление транспортными средствами. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мотто- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Ответчик Спирин В.Г. в судебном заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, о чем имеются расписка и уведомление о получении повестки. Уважительных причин неявки Спирин В.Г. суду не предоставил. Представитель третьего лица МЭО ГИБДД ОВД при ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113,114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица МЭО ГИБДД ОВД при ГУВД по Нижегородской области по имеющимся в деле доказательствам. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения пом. прокурора Вачского района Юриной М.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст.10 и ст.120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.67,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, на основе широкой свободы судейского усмотрения считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ, «Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства». Согласно ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ, Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: … проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.п. 1,2 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года, диагноз «наркомания» (допускается при стойкой ремиссии) является противопоказание для водителей автотранспортных средств, то есть для управления транспортными средствами. Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Вачского района Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. В ходе проведенной проверки было установлено, что Спирин В.Г., имеющий право на управление транспортными средствами, состоит на учете у врача-нарколога МУ «<данные изъяты>» с диагнозом, запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о наличии права управления транспортными средствами из МЭО ГИБДД ОВД при ГУВД по Нижегородской области, в соответствии с которым Спирин В.Г. имеет водительское удостоверение <данные изъяты> категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МУ «<данные изъяты>», в соответствии с которыми Спирин В.Г. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по поводу употребления наркотических средств. Таким образом, имеет место ухудшение здоровья водителя Спирина В.Г., препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинскими документами. При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами. Поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года при заболевании наркоманией допускается возможность управления транспортными средствами при стойкой ремиссии, суд полагает, что прекращение действия права ответчика Спирина В.Г. на управление транспортными средствами может иметь место до установления стойкой ремиссии или выздоровления, подтвержденным медицинским заключением. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Вачского района Нижегородской области являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом данного требования закона суд взыскивает с Спирина В.Г. в доход муниципального образования Вачский район государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Вачского района Нижегородской области, удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Спирина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, до установления стойкой ремиссии или выздоровления, подтвержденных медицинским заключением. Взыскать с Спирина В.Г. в доход муниципального образования Вачский район государственную пошлину в сумме 200 рублей. Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 10 дней со дня провозглашения. Федеральный судья - подпись Копия верна: судья М.С.Лялина Решение вступило в законную силу 15 апреля 2011 года.