Дело № 2-76/2011 г.

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                  21 апреля 2011 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

       председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

       при секретаре Шаланиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой М.В. к Шашуриной Т.Н., Масленниковой А.В., Масленникову В.В., Масленникову С.В., Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова М.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., с кирпичным полуподвалом, бревенчатым и тесовым коридорами, а также хозяйственными постройками: тремя тесовыми сараями, тесовой баней, кирпичным гаражом, которые находятся по адресу: ---, ---, ---, указывая на то, что *** умер её отец-М.В.И. который постоянно до дня смерти проживал по адресу: --- ---. В данном доме он проживал со своей семьей с 1964 года. Она считала, что после его смерти открылось наследство в виде данного жилого дома. На день смерти отца его наследниками первой очереди были- его супруга и её мать-Масленникова А.В., а также дети- она, и её братья М.В.В. и М.С.В. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу и оформила по наследству денежные средства, которые хранились на лицевых счетах её отца в Сбербанке РФ, о чем *** нотариусом --- ... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Её мать и братья от наследства отказались.В связи с тем, что она приняла часть наследства, считает, что она приняла все наследство. Однако оформить свидетельство о праве на наследство на жилой дом она не имеет возможности поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий, что отец являлся его собственником. Согласно выписи из реестровой книги правообладателями дома записаны мать её отца, то есть её бабушка- ... и его бабушка, то есть её прабабушка- ... Дом был куплен ими ***, о чем имеется договор купли-продажи. *** Т.М.М. умерла. Поле её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли дома. Единственным наследником первой очереди была дочь Т.- М.А.Ф. В нотариальный орган М.А.Ф. не обращалась, однако фактически наследство после смерти своей матери Т.М.М. приняла, так как осталась проживать в доме. *** М.А.Ф. умерла. Считает, что после её смерти открылось наследство на весь дом. Наследниками первой очереди, которые могли принять наследство были её сын-М.В.И. и дочь от второго брака- Шашурина Т.Н. Её отец-М.В.И. в течение шести месяцев после смерти матери обратился в нотариальный орган за вступлением в права наследования. Однако свидетельство о праве на наследство он не получил из-за финансовых трудностей. В начале 2009 года он вновь обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано, поскольку не сохранились документы. Считает, что фактически отец принял наследство, так как после его открытия остался проживать в доме и жил в нем до дня смерти. При подготовке документов она пыталась выяснить за кем закреплен земельный участок, на котором расположен дом. Однако, ФГУ Земельная кадастровая палата по НО сообщила ей, что в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке отсутствуют. Поселковая администрация р.п.Вача также ей сообщила, что земельный участок ни в какой вид пользования не предоставлялся. Считает, что по халатности должностных лиц не были оформлены документы о передаче в пользование земельного участка, которым открыто пользовались и владели с 1948 года её бабушка и прабабушка, а с 1987 года её отец. Никаких претензий со стороны поселковой администрации к ним по поводу пользования землей не предъявляла. Более того, они регулярно платили земельный налог. Был произведен обмер данного земельного участка и его площадь составила ... кв.м.

      Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена Администрация ... Нижегородской области.       

       В судебном заседании истец Рыжова М.В. исковые требования полностью подержала, просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., с кирпичным полуподвалом, бревенчатым и тесовым коридорами, а также хозяйственными постройками: тремя тесовыми сараями, тесовой баней, кирпичным гаражом, которые находятся по адресу: ---, --- ---.

    Ответчик Масленникова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Рыжовой М.В. согласилась и не возражает против признания за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ---, ---, ---.

    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования- Администрации ... ... в судебном заседании с исковыми требованиями Рыжовой М.В. согласилась и не возражает против признания за Рыжовой права собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ---, ---, ---.

     Ответчики Шашурина Т.Н., Масленников В.В., Масленников С.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях направленных в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствии, с иском Рыжовой М.В. согласны.

    Представитель ответчика-Администрации ... района Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

     Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

        По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

       Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

      Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

        Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что она знала бабушку и прабабушку истицы по линии отца-М.А.Ф. и Т.М.М., которые проживали в одном доме по адресу: --- ---.. То есть, М.А.Ф. была дочерью Т.М.М.. Вместе с ними проживали дети М.А.Ф.. Истица Р.М. также проживала и проживает в настоящее время в этом же доме. Она приходится М.А.Ф. внучкой, а Т.М.М. это прабабушка М.М.. Их дом расположен на земельном участке, месторасположение которого никогда не менялось.

       Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Рыжовой М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 9 Конституции РФ « Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 - «Право частной собственности охраняется законом.

ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.218 ч. 2 ГК РФ …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: ч. 1 «Для приобретения наследства наследник должен его принять; ч.2- принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ч.4- Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Поскольку наследственные правоотношения по данному иску также возникли и существовали до введения в действие части третьей ГК РФ ( до 01.03.2002 г.) суд при разрешении данного спора применяет и ранее действовавшее законодательство- ГК РСФСР( 1964г.)

       В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь- дети(в том числе усыновленные), супруг и родители(усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно договору от *** следует, что Т.М.М. и М.А.Ф. купили у ... домовладение состоящее из жилого бревенчатого дома площадью ... кв.м., двух дворов тесового и бревенчатого, погреба, находящиеся в ---, ---, расположенных на земельном участке, принадлежащие ... на праве личной собственности (л.д.8-9).

В соответствии с выпиской из реестровой книги № от *** следует, что собственниками индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ---, --- на основании договора купли-продажи от ***, являются М.А.Ф. и Т.М.М. (л.д.11).

Таким образом, суд считает, что Т.М.М. и М.А.Ф. на основании договора купли-продажи от *** приобрели в собственность по 1/2 доле каждая в праве собственности на жилой дом по адресу: ---, ---.

Согласно Свидетельству о смерти №, Т.М.М. умерла ***(л.д.20).

Суд считает, что после её смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ---, ---. И единственным наследником была дочь Т.М.М.- М.А.Ф.

Факт родственных отношений между Т.М.М. и М.А.Ф. в судебном заседании подтвердила свидетель ...

Фактически наследство М.А.Ф. приняла после смерти своей матери Т.М.М., поскольку осталась проживать в данном доме. Данный факт в судебном заседании также подтвердил свидетель ...

Согласно Свидетельству о смерти № М.А.Ф. умерла ***(л.д.21).

      Суд считает, что после её смерти открылось наследство на весь жилой дом расположенный по адресу: ---, ---., и единственным наследником ее, был сын М.А.Ф.- М.В.И.

      Фактически наследство М.В.И. принял после смерти своей матери М.А.Ф., поскольку остался проживать в данном доме.

     Согласно Постановлению Вачской поселковой администрации № от *** произведена переномерация дома М.А.Ф. с номера 2 на номер 4(л.д.10).

Как видно из справки № от *** О техническом состоянии индивидуального жилого дома общая площадь жилого дома, расположенного по адресу р.п.Вача --- составляет ... кв.м., в том числе жилая- ... кв.м.(л.д.12).

        Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС Вачского района Нижегородской области ***, М.В.И. умер *** (л.д. 7).

Судом установлено, что на день смерти М.В.И., наследниками первой очереди, которые могли бы принять наследство, являлись его супруга -Масленникова А.В.(ответчица по делу) и его дети- Рыжова М.В.(истица по делу), Масленников В.В. и Масленников С.В.(ответчики по делу).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, Рыжова М.В. приняла по наследству после смерти отца-М.В.И. - права на денежные средства, хранящиеся в ДО № ПО № СБ РФ (л.д.27).

         Таким образом, суд считает, что поскольку Рыжова М.В. приняла после смерти своего отца-М.В.И. часть наследства в виде прав на денежные средства, хранящиеся в ДО № ПО № СБ РФ, то она приняла всё имущество, которое принадлежало отцу на день его смерти, в том числе и на жилой дом, расположенный по адресу: ---, --- находит возможным признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.        

В соответствии с выпиской из протокола № заседания исполкома Вачского поселкового совета от ***, М.А.Ф. выделен земельный участок под строительство дома по ---.

      Из справки, выданной Вачской поселковой администрацией № от *** следует, что земельный участок расположенный в ---, --- ни в какой вид пользования, в том числе в собственность не предоставлялся(л.д.13). Также отсутствуют какие либо сведения по нему и в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ГКН сведений от ***(л.д.14).

Согласно технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях площадь земельного участка расположенного по адресу: ---, --- составляет ... кв.м., границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков(л.д.16-19).

Суд считает, что поскольку Т.М.М. и М.А.Ф. с 1948 года, М.В.И. с 1987 года, открыто пользовались и владели земельным участком, на котором расположен жилой дом, и Вачская поселковая администрация никаких претензий к ним не предъявляла по поводу незаконного владения землей и в настоящее время не предъявляет претензий Рыжовой М.В., то находит возможным признать за истицей право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ---. ---.

       Руководствуясь ст. ст. 218 ч.2, 1152,1153 ГК РФ, ст. ст. 528. 546 ГК РСФСР, ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжовой М.В. удовлетворить.

Признать за Рыжовой М.В. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., с кирпичным полуподвалом, бревенчатым и тесовым коридорами, а также хозяйственными постройками: тремя тесовыми сараями, тесовой баней, кирпичным гаражом, которые находятся по адресу: ---, ---, ---.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Вачский районный суд.

Председательствующий-подпись

Решение вступило в законную силу      03 мая 2011 года