Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 21 марта 2011 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Одинцова С.Ф. при секретаре Шаховой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Н.В. к ОАО « <+++++>» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец Денисов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «<+++++>» о признании за ним права собственности на квартиру с инвентарным номером № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящуюся по адресу: <.....>, мотивируя тем, что ___.___.___ он приобрел в порядке приватизации занимаемую им и его супругой квартиру, расположенную в <.....>, в <.....>, о чем с Производственным объединением «<+++++>» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. С этого момента он считал себя собственником квартиры, нес расходы по ее содержанию. До настоящего времени проживает в ней. ___.___.___ постановлением № Вачской поселковой <.....> номер дома, в котором располагалась его квартира, изменился. Дому присвоен №. Весной № года он решил зарегистрировать ранее возникшее право на квартиру в установленном в настоящее время законодательством РФ порядке. Заключил договор с ГП НО «Нижтехинвентаризация» на обмер квартиры. Обмер был произведен и выполнен технический паспорт квартиры, однако специалист БТИ предупредил его о том, что получить кадастровый паспорт квартиры и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> его право собственности на квартиру не представляется возможным, так как в правоустанавливающем документе- договоре на передачу квартиры, имеются разночтения, из которых не усматривается, какой объект недвижимости был ему передан в собственность. Так в п.1 договора указано, что ему передана квартира, состоящая из 2-х комнат, однако номер квартиры не указан. В п.2 вышеуказанного договора указано, что ему передана 1/2 жилого дома с надворными постройками. Считает, что при оформлении договора была допущена ошибка, на самом деле он всегда считал, что проживает в квартире и владеет именно квартирой. По данным технической инвентаризации <.....>, в котором расположена его квартира, является многоквартирным. Зарегистрирован он всегда был в квартире, а не в доме. Так же ему было указано на то, что договор на передачу квартиры не был зарегистрирован им в Бюро технической инвентаризации <.....>. Таким образом, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру у него не наступило. В момент заключения договора он об этом не знал, а администрация ОАО «<+++++>» не разъяснила ему, что договор необходимо зарегистрировать в БТИ, он лишь прошел регистрацию в исполкоме <.....> Совета народных депутатов. Вышеуказанной квартирой он открыто и непрерывно владеет более 40 лет, поэтому считает, что в силу приобретательской давности приобрел право собственности на нее. Представитель истца Денисова Н.В.- Белякова Т.Г. действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями Денисова Н.В. согласна и просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящуюся по адресу: <.....>. Представитель ответчика ОАО «<+++++>» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Денисова Н.В. согласен и просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящуюся по адресу: <.....>. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО «<+++++>». Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Денисова Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом». Согласно договору на передачу квартир в собственность от ___.___.___ за № Производственное объединение «<+++++>» в лице директора Есина Б.И. передал в собственность Денисову Н.В., квартиру состоящую из 2-х комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., находящуюся по адресу: <.....>. Согласно ст.234 ч. 1 ГК РФ, «Лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество». Согласно справке выданной ООО «Домоуправляющей компанией» от ___.___.___ за № Денисов Н.В. зарегистрирован по адресу: <.....> ___.___.___ по настоящее время. Согласно распоряжению администрации <.....> от ___.___.___ за №, домовладению принадлежащему Денисову Н.В. присвоить следующий адрес: <.....> Согласно технического паспорта помещения от ___.___.___, общая площадь составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м., количество жилых комнат 2, расположена на 1-ом этаже. Суд установил, что ___.___.___ в соответствие с договором на передачу квартир (домов) в собственность гражданам, П.О. «<+++++>» передал Денисову Н.В. в собственность квартиру, расположенную в <.....>, однако, в п.2 договора на передачу квартир (домов) в собственность ошибочно указано, что Денисову Н.В. передается в собственность 1/2 жилого дома с надворными постройками, а не квартира. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу Денисову Н.В. по договору приватизации от ___.___.___ передана в собственность квартира, которой он открыто и добросовестно владеет более № лет, а поэтому суд считает, что он приобрел право собственности на данную квартиру. На основании изложенного, суд считает возможным признать за Денисовым Н.В. право собственности на <.....> в <.....>. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денисова Н.В.- удовлетворить. Признать право собственности, на квартиру с инвентарным номером №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома, расположенную по адресу: <.....>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Вачский районный суд. Федеральный судья подпись Решение вступило в законную силу 01.04.2011 года