Дело № 2-99/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Вача 29 апреля 2011 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Одинцова С.Ф.,
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лукояновой Т.Ф. к Филиппову Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Лукоянова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Филиппову Д.Ю. о взыскании <ххххххх> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей дорожно-транспортным происшествием и <ххххххх> рублей в возмещение понесенных ей судебных расходов, мотивируя тем, что ___.___.___ около <ххххххх> часов <ххххххх> минут, Филиппов Д.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем <ххххххх>, госномер <ххххххх>, подъезжая к перекрестку улиц Ленина, Чкалова и Высоковольтная в р.п.Вача, совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения: перелом ключицы слева. С ___.___.___ в течение 14 дней она находилась на лечении в хирургическом отделении. Затем ей была сделана операция, после которой она еще 14 дней проходила лечение. В настоящее время находится под наблюдением врача-хирурга.
По факту ДТП ИИАЗ ОГИДД ОВД по Вачскому району мл. лейтенантом милиции Аверьяновым В.В. была проведена проверка и по результатам рассмотрения ее материалов ___.___.___ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Филиппова Д.Ю. состава преступления.
В результате действий ответчика Филиппова Д.Ю. ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях и переживаниях.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <ххххххх> рублей, так как в результате ДТП ее здоровью был причинен вред, она испытала сильную физическую боль, нервное потрясение, шок, проходила длительное (около 2-х месяцев) лечение в больнице.
В судебном заседании истец Лукоянова Т.Ф. поддержала свои исковые требования и просит взыскать с Филлипова Д.Ю. в счет компенсации морального вреда <ххххххх> рублей, причиненного ей в результате ДТП и возместить ей понесенные по делу судебные расходы в размере <ххххххх> рублей, <ххххххх> рублей- оплата гос.пошлины, <ххххххх> рублей- оплата услуг адвоката.
Ответчик Филиппов Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Лукояновой Т.Ф. согласен частично и пояснил, что действительно ___.___.___ он управлял личной автомашиной и произошло ДТП с его участием, в результате чего Лукояновой Т.Ф. были причинены телесные повреждения, однако не согласен с суммой иска, которую предъявила Лукоянова Т.Ф. в счет компенсации морального вреда, так как она сама виновата в дорожно - транспортном происшествии, а его вины в нарушении правил дорожного движения не имеется, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Лукояновой Т.Ф. подлежат удовлетворению частичнопо следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1101 ч.2 Г К РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного от ___.___.___ в отношении Филиппова Д.Ю. было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПКРФ, так как пешеходом Лукояновой Т.Ф. были нарушены п.п.4.1, 4.5 ПДД., в которых говорится: 4.1 пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам.. 4.5 при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств, и убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно ст. 1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
Согласно медицинской карты № стационарного больного, выданной Вачской ЦРБ, Лукоянова Т.Ф. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: перелом шейки левого плеча.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Лукояновой Т.Ф. в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой перелом шейки левого плеча слева, в результате чего она в течение длительного времени ( около 2 -х месяцев) находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении, в настоящее время находится под наблюдением у хирурга, в связи с чем она испытывает физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лукояновой Т.Ф., суд учитывает также и вину самой потерпевшей Лукояновой Т.Ф., которая допустила нарушение правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
С учетом характера физических и нравственных страданий, а также вины самой потерпевшей Лукояновой Т.Ф., суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лукояновой Т.Ф. в сумме <ххххххх> рублей.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленной квитанции адвокатской конторы Вачского района за оформление искового заявления Лукояновой Т.Ф. уплачено <ххххххх> рублей, а также согласно квитанции уплачена государственная пошлина в размере -<ххххххх> рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Филиппова Д.Ю. судебные расходы в сумме <ххххххх> рублей в пользу истца Лукояновой Т.Ф.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Лукояновой Т.Ф. - удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова Д.Ю. в пользу Лукояновой Т.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <ххххххх> рублей, а также судебные расходы в сумме <ххххххх> рублей, а всего <ххххххх> рублей.
Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 10 дней.
Федеральный судья - подпись
Решение вступило в законную силу 10.05.2011 года