Дело № 2-79/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                       03 июля 2012 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Порфирьевой С.В. о возмещении 355000 рублей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Н.Л.А. и Ш.Е.В. о возмещении 355000 рублей в порядке регресса, мотивируя тем, что между ООО «Росгосстрах» и С.И.В. был заключен договор страхования имущества.

30.03.2011 года произошел страховой случай - уничтожение огнем <адрес>, из-за неисправности дымохода печи.

В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», ими в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 355000 рублей.

20 марта 2012 года определением Вачского районного суда Нижегородской области была произведена замена ненадлежащего ответчика. В качестве ответчика по делу привлечена Порфирьева С.В.

20 марта 2012 года определением Вачского районного суда Нижегородской области производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения.

14 мая 2012 года определением Вачского районного суда Нижегородской области производство по делу было возобновлено.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, с заменой ненадлежащего ответчика согласны, исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Порфирьева С.В. в судебное заседание не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии. С исковыми требования ООО «Росгосстрах» не согласна. Согласно представленному заявлению пояснила, что Н.Л.А. заняла у не деньги в размере 45000 рублей. Н.Л.А. как гарантию того, что на погасит долг, написала на нее завещание, согласно которому ей в наследство достается земельный участок в <адрес>. Данный земельный участок она продает, в связи с чем написала доверенность на Е.Е.Н..

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав пояснения свидетелей, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности № С.И.В. застраховал строение по адресу: <адрес>, и баню на общую сумму 3750000 рублей (Л.д. 9-10).

Согласно заявлению о произошедшем событии в ООО «Росгосстрах» С.И.В. сообщает о наступлении случая, имеющего признаки страхового случая - пожара (Л.д. 5-6).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2011 года причиной пожара дома по адресу: <адрес>, был переход огня с дома №. Отказано в возбуждении уголовного дела ввиду смерти виновного лица Н.Л.А. (Л.д. 21).

Согласно расчета убытка (ущерба) при гибели объекта страхования сумма убытка застрахованного имущества С.И.В. составила 355000 рублей (Л.д. 27).

Согласно акту № С.И.В. подлежит выплате страховое возмещение в размере 355000 рублей (Л.д. 28).

Согласно платежному поручению № С.И.В. выплачено 355000 рублей (Л.д. 29).

Согласно письму нотариуса Вачского района от 11.03.2012 года № наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти Н.Л.А., является Порфирьева С.В. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Порфирьевой С.В. на земельный участок по адресу: <адрес> (Л.д. 35).

Согласно справке, выданной отделом УФМС России по Нижегородской области в Вачском районе Н.Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (Л.д. 44).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 13.03.2012 года № Н.Л.А. какое-либо недвижимое имущество не принадлежит (Л.д. 45).

Согласно завещанию Н.Л.А. от 06.08.2009 года Н.Л.А. завещала принадлежащее ей имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Порфирьевой С.В. (Л.д. 60).

Согласно заявлению Порфирьевой С.В. нотариусу Вачского района от 16 августа 2011 года она принимает наследство, оставшееся после смерти Н.Л.А. (Л.д. 58).

Согласно заявлению Порфирьевой С.В. нотариусу Вачского района от 04 октября 2011 года она является наследником на основании завещания на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти Н.Л.А. (Л.д. 59).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 04.10.2011 года, выданному нотариусом Вачского района Нижегородской области, Порфирьева С.В. является наследником Н.Л.А., умершей 30.03.2011 года. Наследство состоит из земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: 52:36:0008023:124, находящегося по адресу: <адрес> (Л.д. 67).

Согласно доверенности от 04.10.2011 года Порфирьева С.В. уполномочивает Е.Е.Н. продать принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (Л.д. 91).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.07.2012 года № общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1500 кв.м; правообладателем является Порфирьева С.В., кадастровая стоимость 220995 рублей.

В соответствии со ст. 1110 п. 1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, Н.Л.А. умерла 30.03.2011 года. Наследником по завещанию после ее смерти является: Порфирьева С.В., принявшая наследство.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти Н.Л.А. в права наследства вступила Порфирьева С.В. путем подачи заявления в нотариальную контору.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию видно, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Филинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (Л.д. 67).

Суд находит, что данный земельный участок является наследственной массой и принят по наследованию Порфирьевой С.В. в порядке ст. 1112 ГК РФ.

Доводы Порфирьевой С.В. о том, что она была вынуждена оформить наследство на земельный участок, чтобы вернуть долг, являются необоснованными и не основаны на законе.

Согласно гражданского законодательства не допускается принятие части наследства, оно должно быть принято полностью, как единое целое. Поэтому, если наследник принял только часть наследства, считается, что он принимает его целиком.

Согласно представленной в судебное заседание кадастровой выписке о земельном участке от 02.07.2012 года № кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 220995 рублей.

Суд считает, что Порфирьев С.В. приняла наследство в виде земельного участка и поэтому стоимость наследственного имущества виде данного земельного участка составляет 220995 рублей.

Другого имущества, которое бы принадлежало наследодателю Н.Л.А. на день ее смерти в судебном заседании не установлено, и не добыто доказательств того, что имеется какое-либо имущество в собственности Н.Л.А.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В судебном заседании установлено, что вина Н.Л.А. в причинении ущерба С.И.В., а именно уничтожение дома огнем, установлена проверкой и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы ответчицы Порфирьевой С.В. о том, что вина не установлена и то что, Н.Л.А. не является виновником пожара, опровергаются добытыми по делу доказательствами. Так свидетель О.Н.И. в судебном заседании пояснила, что продала дом Н.Л.А. в <адрес>. В доме были две печи, которые топились. Однако дымоход большой печи был в неисправном состоянии, о чем были уведомлены покупатели.

Свидетель Е.Е.Н. пояснила, что Порфирьева оставила ей доверенность на продажу земельного участка, который она приняла по наследству после Н.Л.А. Однако до сих пор земельный участок она не продала.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению из стоимости принятого наследственного имущества, которое состоит из права на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Филинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью 220995 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Порфирьевой С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5409 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Порфирьевой С.В. о возмещении 355000 рублей в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Порфирьевой С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в пределах стоимости принятого наследственного имущества 220995 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 5409 рублей 95 копеек, всего 226404 рублей 95 копеек (двести двадцать шесть тысяч четыреста четыре рубля).

В остальной части исковых требований ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в месячный срок со дня провозглашения.

Федеральный судья - подпись

Копия верна: судья                                                                М.С.Лялина