Дело № 2- 92 /2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 16 июля 2012 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.С., с участием представителя истца Каболова И.Х.- адвоката Нарович Е.А., представившей удостоверение № 1272 и ордер № 54762, представителя соответчиков Федотовой А.В. и Миннахметовой Ф.В.- Левова А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Администрации * Вачского района Нижегородской области Б., действующей на основании доверенности, при секретаре Разумковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каболова И. Х. к Федотовой А. В., Миннахметовой Ф. В. о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец Каболов И.Х. первоначально обратился в суд с иском к Байковой Г. Ф. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: * * *, указывая, что он является наследником К. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: * д* *.Указанный дом принадлежал его отцу на основании договора купли-продажи от / заключенного с М. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью ".м. Он был выделен в собственность М. на основании решения * от / ", о чем выдано свидетельство о праве на наследство на землю от /. М. являлась супругой М. и после его смерти унаследовала вышеуказанный жилой дом, который в последующем продала его отцу. После смерти мужа М. право собственности на земельный участок не оформляла, поэтому при продажи дома право на земельный участок были переданы согласно ст. 552 ГК РФ. После покупки дома его отцом, в его владение перешел дом и земельный участок с надворными постройками, которыми он пользовался на протяжении 12 лет. Отец нес расходы по содержанию дома и участка, оплачивал земельный налог. / отец умер. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. * Р. / было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ему в собственность перешел жилой дом. При оформлении земельного участка выяснилось, что 1/3 доля его была зарегистрирована на праве собственности за Байковой Г.Ф. В связи с чем он не может оформить право собственности на данный земельный участок. Определением суда от / к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация * *. Определением суда от / к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федотова А. В., Миннахметова Ф. В.. / от ответчика Байковой Г.Ф. в суд поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что с иском она не согласна, так как ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *, *, доля в праве 1/3. Считает, что она является ненадлежащим ответчиком, так как у неё в собственности лишь 1/3 земельного участка, и её доля в натуре не выделена, земельный участок един между собственниками, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просит отказать Каболову в удовлетворении иска. Определением суда от / производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок, предъявленных к Байковой Г.Ф., было прекращено в связи с отказом истца Каболова И.Х. от требований, предъявленных к Байковой Г. Ф.. В судебном заседании / истец Каболов И.Х. изменил исковые требования, просит признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, д* *. Данные исковые требования предъявляет к Федотовой А. В., Миннахметовой Ф. В.. В судебном заседании / представителем ответчиков - Федотовой А.В., Миннахметовой Ф.В.- Левовым А.Ю. был подан встречный иск к Каболову И.Х. о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: *, * *, за каждой. Определением суда от / встречные исковые требования ответчиков Федотовой А. В., Миннахметовой Ф. В. к Каболову И. Х. о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка за каждой, судом были приняты. В данном судебном заседании представитель ответчиков по основному иску и представитель истца по встречному иску Федотовой А.В., Миннахметовой Ф.В.- Левов А.Ю. отказался от встречных исковых требований, предъявленных к Каболову И. Х. о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка за каждой. Определением суда от / производство по делу в части встречных исковых требований, предъявленных Федотовой А.В., Миннахметовой Ф.В. к Каболову И. Х. о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка за каждой, прекращено в связи с отказом представителя истцов Федотовой А.В., Миннахметовой Ф.В.- Левова А.Ю. от встречных исковых требований. В судебном заседании истец Каболов И.Х. исковые требовании с учетом их изменения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит признать за ним право собственности на 2\3 доли в праве собственности на земельный участок площадью ".м., с кадастровым номером ", расположенный по адресу: * *, *. Представитель истца - адвокат Нарович Е.А. в судебном заседании исковые требования Каболова И.Х. с учетом их изменения поддержала. Просит признать за Каболовым И.Х. право собственности на 2\3 доли в праве собственности на земельный участок площадью ".м. с кадастровым номером ", расположенный по адресу: * *, *. Ответчики Федотова А.В., Миннахметова Ф.В. в судебное заседание не явились, их интересы по доверенности представляет Левов А.Ю. Представитель ответчиков Федотовой А.В., Миннахметовой Ф.В.- Левов А.Ю., действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями Каболова И.Х. согласен и просит принять заявление о признании иска, поясняя, что ответчики не претендуют на долю спорного земельного участка и не возражают, чтобы за Каболовым И. Х. было признано право на 2/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок, поскольку, действительно, Каболов И. Х. является наследником после смерти своего отца - К., который имел в собственности на основании договора купли продажи от / жилой дом по адресу: * *. При продаже дома в соответствии с действующим на тот период законодательством к К. перешло также право на земельный участок.Последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Администрации * * Б., не возражает против исковых требований Каболова И.Х. Суд, рассмотрев признание иска представителем ответчиков Федотовой А.В., Миннахметовой Ф.В.- Левова А.Ю., считает правомерными объяснения по поводу признания иска. Согласно ст.173 ГПК РФ ч.1 «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. ч.2 Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. ч.3 При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». Суд, рассмотрев заявление о признании иска представителем ответчиков Федотовой А.В., Миннахметовой Ф.В.- Левова А.Ю., принимает признание иска и находит, что исковые требования Каболова И.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Каболова И.Х. удовлетворить. Признать за Каболовым И. Х. право собственности на 2\3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь " кв.м., расположенный по адресу: * *, *. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий - подпись Решение вступило в законную силу 20 августа 2012 года Копия верна: судья Н.С. Баринова