Дело № 2-400/2012 г.

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                            20 сентября 2012 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

       председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

       при секретаре Разумковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Е. В. к " о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панин Е.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности по праву наследования по закону на квартиру, расположенную на " этаже " кирпичного жилого дома общей площадью *., состоящую из одной жилой комнаты площадью * прихожей площадью * санузла площадью * кв.м., кухни площадью *.м., находящуюся по адресу: р.", указывая на то, что / его мать - П. приобрела в порядке приватизации в собственность квартиру, расположенную по адресу: р.", ", ", о чем был заключен Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированный в БТИ " /. С этого момента она считала себя собственником квартиры, несла расходы на её содержание, поддерживала её в надлежащем состоянии. В момент приватизации общая площадь квартиры по данным БТИ составляла ".м., в том числе жилая- *.м., квартира состояла из одной жилой комнаты, кухни, прихожей, ванны, а также кладовки. / его мать- П. умерла. Он, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу " Т. и оформил открывшееся наследство. / ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В этом документе общая и жилая площади указаны в точном соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность. Для оформления кадастрового паспорта квартиры он обратился в ФГУП «Ротехинвентаризация» и заключил договор на обмер квартиры. После проведения замеров он получил технический паспорт квартиры. При этом специалисты Учреждения предупредили его о том, что имеются значительные расхождения в площади квартиры в экспликации помещений. Так, общая площадь квартиры в правоустанавливающем документе указана *м., жилая- *.м., в техпаспорте общая площадь- *.м., живая- *.м. В экспликации помещений квартиры отсутствует кладовка. То есть выявилась перепланировка квартиры. Ему пояснили, что изменение общей площади квартиры является реконструкцией. Ему было предложено представить дополнительные документы - разрешение на перепланировку и акт законченной перепланировки. Однако их представить он не может, так как его матерью они не оформлялись. Разрешения на перепланировку она не получала. / мать снесла перегородку между прихожей и кладовкой и этим увеличила прихожую. Таким образом, с / мать владела квартирой в существующем в настоящее время виде, и он принял по наследству её в этом виде. Поскольку спорной квартирой в указанных технических характеристиках его мать добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной более 15 лет, считает, что в силу приобретательной давности она приобрела право собственности на неё. Для определения влияния перепланировки на несущие конструкции и перекрытия дома, в котором расположена квартира, он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». После проведенных обследований, ему было дано заключение, согласно которому следует, что при перепланировке несущие конструкции здания не затронуты, дефектов не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено; повысилась комфортность проживания в квартире; соблюдены требования экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм.

Истец Панин Е.В. в судебное заседание не явился. Его интересы по доверенности представляет Шалаев А.В.

Представитель истца Шалаев А.В. в судебном заседании исковые требования Панина Е.В. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит признать за Паниным Е.В. право собственности по праву наследования по закону на квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома общей площадью *.м., состоящую из одной жилой комнаты площадью *.м., прихожей площадью *м., санузла площадью *м., кухни площадью *., находящуюся по адресу: р.".

Представитель ответчика- " в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

      Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

        По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

       Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

        Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

         Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

      Судом установлено, что / П. приобрела в порядке приватизации в собственность квартиру, расположенную по адресу: р.", " ", что подтверждается Договором о безвозмездной передаче жилья в собственность зарегистрированным в БТИ " /, из которого следует, что общая площадь квартиры составляла *.м., в том числе жилая - *.м. Квартира состояла из одной жилой комнаты, кухни, прихожей, ванны, а так же кладовки.

       В судебном заседании также было установлено, что в / П., без соответствующего разрешения произвела перепланировку квартиры, снесла перегородку между прихожей и кладовкой и этим увеличила прихожую.

       Из технического паспорта от / следует, что общая площадь квартиры расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: р.", составляет *.м., из них жилая- *.м., вспомогательная- *.м. Из примечания следует, что общая площадь уменьшилась на 0*.м., жилая уменьшилась на * кв.м. за счет перепланировки и уточнения размеров при проведении регистрации текущих изменений.

       Суд считает, что поскольку П. спорной квартирой в указанных технических характеристиках добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной более 15 лет, в силу приобретательной давности, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ она приобрела право собственности на нее.

       Согласно свидетельству о смерти от / *, П. умерла /.

      В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

       Истцу Панину Е.В., как наследнику первой очереди, нотариусом " Т. / было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследство состоит их квартиры находящейся по адресу: р." общей площадью * из них жилой- *м.

      Заключением по перепланировке и переустройству квартиры *, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал Вачский производственный участок Богородского отделения, установлено, что обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане; при перепланировке основыне несущие конструкции здания не затронуты, дефектов влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено; строительные материалы использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП; повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире; в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при перепланировке квартиры наследодателем П., снесена перегородка между прихожей и кладовкой, чем увеличена площадь прихожей, в остальном спорная квартира осталась неизменной, количество комнат и место их расположения не изменилось и осталось прежнее. Следует так же отметить, что в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а так же соблюдены права и законные интересы других граждан.

       Принимая во внимание, что на протяжении более 15 лет наследодатель П. добросовестно, открыто и непрерывно владела вышеуказанной квартирой в технических характеристиках, указанных в техническом паспорте, как своей собственной, суд приходит к выводу, что П. являлась собственником ", расположенной в " в р." общей площадью *.м., из них жилой- *.м., вспомогательной- *.м.,     и после ее смерти право собственности на данную квартиру в указанных технических характеристиках перешло к наследнику первой очереди - Панину Е. В., в связи с чем находит необходимым признать за Паниным Е.В. право собственности по праву наследования по закону на данную квартиру.

      Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Панина Е. В. удовлетворить.

       Признать за Паниным Е. В. право собственности по праву наследования по закону на квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома общей площадью *м., состоящую из одной жилой комнаты площадью *., прихожей площадью *м., санузла площадью *м., кухни площадью *.м., находящуюся по адресу: ", р.".

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий - подпись

Копия верна судья                                                                 Н.С. Баринова