Дело № 2 - 415/2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 12 октября 2012 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Одинцова С.Ф. при секретаре Кузнецовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" к Большаков И.А. о взыскании в порядке регресса, выплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО и расходов по делу, у с т а н о в и л: Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Большаков И.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО мотивируя тем, что 12 ноября 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос. № Х 585 МЕ/52, застрахованного в ООО «Росгосстрах» ( страхователь К.А.С) и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, гос.№У 113 РС/52, которым управлял Большаков И.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.1- Правил дорожного движения водителем автомашины ВАЗ <данные изъяты> гос. №113 РС/52 Большаков И.А.. В результате ДТП автомобилю ВАЗ <данные изъяты> гос. № Х585МЕ52, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ <данные изъяты> х585 МЕ/52 был застрахован в ООО «Росгосстрах» ( договор 4000 0119494) их Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. Стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Поскольку ответчик транспортного средства скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Представитель истца ООО «Росгосстрах» О.К.С, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик Большаков И.А. в судебное заседание 12 октября 2012 года не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении повестки. Большаков И.А. не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Большаков И.А.. Ответчик Большаков И.А. в судебном заседании 2 октября 2012 года с исковыми требованиями ООО « Росгосстрах» согласен частично и пояснил, что 12 ноября 2011 года по его вине произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого он столкнулся с впереди едущей в попутном направлении автомашиной. С места ДТП он уехал, не дождавшись работников ГИБДД. За нарушение правил дорожного движения он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, за что на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 рублей, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ он был привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на 1 сутки. Он согласен с тем, что по его вине произошло ДТП и он оставил место ДТП, однако не согласен с суммой ущерба, так как считает её завышенной. По его мнению, автомашина не получила таких механических повреждений какие указаны в актах осмотра автомашины и договоре заказа - наряда на работы. Кроме того, при подсчете ущерба, не учтен процент износа деталей. Суд, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования, предъявленные к Большаков И.А. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Вина Большаков И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении - протоколом 52 МА 284997 об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года, согласно которому 12 ноября 2011 года в 20 часов 03 мин. на 50 км а/д Н.Новгород -Касимов Богородского района, водитель Большаков И.А. управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> гос.№У 113 РО/52 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос. № Х 585 МЕ/52 под управлением К.А.С, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ст.12.15ч.1 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения. Согласно протоколу 51 МА284998 от 22 ноября 2011 года Большаков И.А. 12 ноября 2011 года в 20 час.03 мин. на 50 км. а/д Н.Новгород -Касимов управлял автомашиной ВАЗ <данные изъяты> гос.№ У 113 РО/52 скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Согласно постановлению 52 ММ 321041 об административном правонарушении от 22.11.2011 года Большаков И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письму и.о. командира полка дорожно - патрульной службы ГУ МВД России по Нижегордской области постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области Большаков И.А. подвергнут административному взысканию по ст. 12.27ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 12 ноября 2011 года у автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос. № Х 585 МЕ/52 в результате ДТП повреждены задний бампер, правое и заднее левые крылья, возможны скрытые повреждения. Наличие повреждений на автомашине и стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждается актом осмотра транспортного средства от 17 ноября 2011 года (л.д.21), актом дополнительного осмотра от 23 ноября 2011 года ( л.д.25-27), актом скрытых повреждений к заказ - наряду №67043 (л.д.32), договором заказ -нарядом на работы № 3Н00067043 от 13 декабря 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос.ном. Х 585 МЕ/52 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно акту проверки стоимости ремонта автомобиля от 17.02 2012 года, выполненного ООО «Автоколсалтинг Плюс», процент амортизационного износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., итого с учетом износа стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.41). Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, гос. № Х585 МЕ/52 К.А.С застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № 0119494 (л.д. 12). Поскольку истец в соответствии с законом произвел оплату за ремонт автомашины потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 58 от 29.05.2012 года, ООО "Росгосстрах" обратилось с требованием о взыскании с ответчика выплаченной с учетом амортизационного износа запасных частей и деталей страховой суммы -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как водитель Большаков И.А. скрылся с места ДТП, что им не отрицается. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 ", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требованияв размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Утверждение ответчика Большаков И.А. что сумма ремонта завышена и не соответствует действительному стоимости ремонта, так как в акте осмотра автомобиля указаны повреждения, которых быть не могло при данном ДТП и столкновении автомашин, судом во внимание не принимаются, так как в материалах дела имеется договор заказ - наряда на работы № ЗН00067043 от 13 декабря 2011 года по ремонту автомобиля, где отражен перечень выполненных работ и перечень израсходованных материалов и запасных частей, а также имеется акт скрытых повреждений, имеющих отношение к данному страховому случаю, что подтверждает необходимость выполнения ремонтных работ, указанных в акте от 13 декабря 2011 года. Оснований сомневаться в объективности данного договора заказа - наряда и акта скрытых повреждений у суда не имеется. Денежные средства за ремонт автомобиля в данном объеме ООО « Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ООО "АвтоГрафф" перечислены, что подтверждается платежным поручением № 58 от 29.05.2012 года. Утверждение ответчика, что при ремонте автомобиля не учтены % износа запасных частей судом во внимание не принимается, так как в материалах дела имеется АКТ ПРОВЕРКИ стоимости ремонта автомобиля, выполненного ООО « Автоконсалтинг Плюс» в соответствии с которым, проверяемая стоимость ремонта -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., с учетом амортизационного износа стоимость ремонта -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть иск о взыскании ущерба предъявлен истцом к Большаков И.А. с учетом амортизационного износа комплектующих изделий. Принимая во внимание, что страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, и учитывая, что в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.11.2011г., водитель Большаков И.А., управлявший автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, гос. № У113РС/52, являясь законным владельцем данного транспортного средства, с места ДТП скрылся, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом в соответствии с законом страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. должно быть взыскано с ответчика Большаков И.А.. Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Принимая во внимание указанную норму закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика Большаков И.А. в пользу истца ООО "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд р е ш и л : Исковые требования ООО "Росгосстрах" к Большаков И.А. удовлетворить. Взыскать с Большаков И.А. в пользу ООО "Росгосстрах"» в порядке регресса в счет возмещения выплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО <данные изъяты> руб.66 копейки и расходы по делу в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. ( Срок обжалования решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца. Федеральный судья подпись Копия верна: судья С.Ф. Одинцов