Дело № 2-412 -2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 18 октября 2012 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Бариновой Н.С., с участием представителя ответчика - адвоката Адвокатской конторы Вачского района Иванова И.И., представившего удостоверение № 220 и ордер № 10676, При секретаре Разумковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман И. Л. к Лебедеву Р. С. о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц и расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец Кроман И. Л. обратился в суд с иском к Лебедеву Р. С. о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс " от // в размере ", расходов по оплате госпошлины в сумме ", указывая, что Лебедев Р.С. и ЗАО *» // заключили Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс. Выпуск карты, открытие и обслуживание счета, предоставление Кредита осуществляется на основании Кредитного договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «* и Тарифов. Лебедеву Р.С. была предоставлена Карта, о чем свидетельствует подпись в Договоре о её получении. В соответствии с условиями Кредитного договора, Лебедеву был установлен Лимит Кредита. В соответствии с п. 1 Приложения " к Кредитному договору Лебедеву был открыт текущий счет в рублях. Для учета выданного Кредита банк открыл ссудный счет. Выдача кредита, а также расходные операции Лебедева подтверждаются отчетом по Договору.В соответствии с условиями Кредитного договора, Лебедев выразил свое согласие с установленным лимитом кредита, обязался соблюдать условия кредитного договора, общие условия, тарифы, сроки и порядок возврата Кредита, уплаты процентов и комиссий. Начиная с // Лебедев не исполняет условия Кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается Отчетом по Договору. Общая сумма общего долга на дату составления заявления составила ". На просьбы Истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Лебедев не отвечает и не реагирует. // между Банком и Кроман И. Л. был заключен Договор " уступки прав требований. В соответствии с Тарифами, в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать с Лебедева, а Лебедев обязан оплатить штраф за несвоевременное и(или) неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в предыдущем платежном периоде- 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности; штраф за несвоевременное и(или) неполное погашение задолженности при длительности просрочки 15 календарных дней- 700 рублей. На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на // и в судебное заседание, назначенное на //, ответчик по делу Лебедев Р.С. не явился. Судом было установлено, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. В связи с тем, что суд не располагал информацией о месте жительства ответчика Лебедева Р.С., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя для участия в деле определением суда от 19.09.2012 года был назначен адвокат Адвокатской конторы Вачского района. В судебное заседание представитель истца Кроман И. Л. не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель ответчика Лебедева Р.С.- адвокат Иванов И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что правовые основания для удовлетворения завяленных требований Кроман И. Л. с учетом фактических обстоятельств, имеются, расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика- адвоката Иванова И.И., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Часть первая статьи 432 ГК РФ гласит: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью первой ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании было установлено, что // между ЗАО *» и Лебедевым Р.С. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс ", в соответствии с которым Банк обязался открыть Лебедеву текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить Лебедеву Кредит в пределах установленного Банком Лимита Кредита в ". Лебедев в свою очередь выразил свое согласие с установленным лимитом кредита, обязался соблюдать условия кредитного договора, общие условия, тарифы, сроки и порядок возврата Кредита, уплаты процентов и комиссий. В договоре имеется отметка о получении карты - подпись Лебедева Р.С., его фамилия и инициалы, и дата получения- //. Согласно приложению " к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от *, Лебедеву установлены сроки, в которые Банк осуществляет расчет, а Лебедев погашает минимальную часть задолженности, с чем Лебедев Р.С. был также согласен, о чем свидетельствует его подпись. Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии со ст. 382 ГК РФ 1.Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ «Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору». Согласно договору уступки прав требования " заключенному // года между ЗАО «*» и Кроман И. Л. право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Кроман И. Л., что подтверждается выпиской из Приложения " к Договору уступки Прав требования " от // Как установлено в судебном заседании Лебедев Р.С. принятые на себя обязательства не исполняет: в настоящее время кредит не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность Лебедева Р.С. составляет ", в том числе: " - комиссии, "- штрафы, 8 "- проценты за кредит, "- проценты при просрочке погашения задолженности, "- просроченный основной долг. Расчет задолженности представитель ответчика адвокат Иванов И. И. не оспаривает, суд соглашается с методикой расчета задолженности и находит правильным представленный истцом расчет суммы иска ипоэтому исходит из представленного истцом расчета. В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований для снижения размера задолженности ответчика по уплате неустойки (штрафов). Суд считает, что действия истца по взиманию с Лебедева Р.С. штрафных санкций, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств кредитного договора, являются правомерными, и находит требования по взысканию задолженности по договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Государственная пошлина по данному делу была оплачена истцом при подаче иска в размере ", что подтверждается платежным поручением " от //. Суд находит, что указанные расходы истца по делу подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 435 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кроман И. Л. удовлетворить. Взыскать с Лебедева Р. С. в пользу Кроман И. Л. задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс " от // в размере " и расходы по оплате госпошлины в сумме ". Всего взыскать с Лебедева Р. С. в пользу Кроман И. Л. " Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца. Председательствующий - подпись Копия верна: судья Н. С. Баринова