Дело № 2-422/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вача 25 октября 2012 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Одинцова С.Ф., при секретаре Кузнецовой О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Рябкова А.М. к ООО «НМЗ-Агро» о признании договоров субаренды земельного участка, купли - продажи КТП с трансформатором недействительными, о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Рябков А.М. обратился в суд с иском к ООО «НМЗ-Агро» о взыскании в его пользу сумму основного долга в размере 595000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 66759 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним с одной стороны и ООО «НМЗ-Агро» с другой стороны было заключено несколько договоров. ДД.ММ.ГГГГ - договор субаренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения), в соответствии с которым ответчик сдал ему в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок (пашни) общей площадью 150 гектаров, имеющий адресные ориентиры: <адрес> Согласно п. 1.2 договора он был заключен сроком на 1 год. Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составлял 305 рублей за 1 га в год или 45750 рублей за общую площадь. Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 3 числа каждого месяца, то есть арендную плату предполагалось вносить каждый месяц равными суммами по 3812 рублей 50 копеек. Он в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи КТП, в соответствии с которым ООО «НМЗ-Агро»продало ему КТП с трансформатором для обслуживания производственного здания картофелехранилища за 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ООО «НМЗ-Агро» 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КТП с трансформатором было передано ему, о чем оформлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому ООО «НМЗ-Агро» обязалось произвести ему поставку фуражного зерна (рожь и овес) равными партиями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - рожь по цене 10 рублей за килограмм в количестве 40 тонн на общую сумму 400000 рублей; - овес по цене 8 рублей за килограмм в количестве 16,25 тонн на общую сумму 130000 рублей. Согласно п. 2.2 договора расчеты по нему производятся со 100 % предоплатой товара покупателем путем внесения суммы договора в кассу продавца в течение 3-х дней с момента подписания договора. Этот пункт был им полностью выполнен, и ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу ответчика 530000 рублей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что земельный участок (сельскохозяйственного назначения общей площадью 150 гектаров, имеющий адресные ориентиры: <адрес> ответчик не имел права сдавать ему в субаренду, так как не являлся его владельцем. Владельцем являлось ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ оформило с ним договор субаренды этого земельного участка. Также он узнал, что ответчик не имел права продавать ему КТП, поскольку также не являлся ее владельцем. КТП числится на балансе производственного отделения «<данные изъяты> Поставка ему фуражного зерна до настоящего времени ответчиком не выполнена. Считает, что ответчик грубо нарушил его права, в связи с чем ответчик должен ему возвратить необоснованно полученные суммы: - за субаренду земельного участка 45000 рублей; - за продажу КТП - 20000 рублей; - за продажу фуражного зерна - 530000 рублей. Считает, что ответчик должен заплатить ему проценты за пользование его денежными средствами. Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 45000 рублей на день предъявления искового заявления составляет 5049 рублей и складывается из следующего расчет: Количество дней использования - 510 (1 год = 360 дней и 5 месяцев = 150 дней) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процента в день - 0,022% (8% : 360). Размер процента в рублях - 9,90 рублей в день (45000 х 0,022%). Общая сумма процентов - 5049 рублей (9,90 х 510). Итого: на день предъявления искового заявления с ответчика надлежит взыскать по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 50049 рублей (45000 + 5049). Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей составляет 2244 рублей и складывается из следующего расчета: Количество дней использования - 510 (1 год = 360 дней и 5 месяцев = 150 дней) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процента в день - 0,022% (8% : 360). Размер процента в рублях - 4,40 рублей в день (20000 х 0,022%). Общая сумма процентов - 2244 рублей (4,40 х 510). Итого: на день предъявления искового заявления с ответчика надлежит взыскать по договору купли-продажи КТП от ДД.ММ.ГГГГ 22244 рубля (22000 + 2244). Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 530000 рублей составляет 59466 рублей и складывается из следующего расчета: Количество дней использования - 510 (1 год = 360 дней и 5 месяцев = 150 дней) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процента в день - 0,022% (8% : 360). Размер процента в рублях - 116 рублей 60 копеек в день (530000 х 0,022%). Общая сумма процентов - 59466 рублей (116,60 х 510). Итого: на день предъявления искового заявления с ответчика надлежит взыскать по договору купли-продажи фуражного зерна от ДД.ММ.ГГГГ 589466 рублей (530000 + 59466). Считает, что вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга. Сумма основного долга, которую должен выплатить ему ответчик, составляет 595000 рублей (45000 + 20000 + 530000). Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 12317 рублей 59 копеек, в том числе: 9817 рублей 59 копеек - расходы по оплате госпошлины, 2500 рублей - расходы по оплате услуг адвоката. В судебном заседании 10 октября 2012 года истец Рябков А.М. свои исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «НМЗ - Агро» договор субаренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения), в соответствии с которым ответчик сдал ему в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок (пашни) общей площадью 150 гектаров, имеющий адресные ориентиры: <адрес> Согласно п. 1.2 договора он был заключен сроком на 1 год. Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составлял 305 рублей за 1 га в год или 45750 рублей за общую площадь. Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 3 числа каждого месяца, то есть арендную плату предполагалось вносить каждый месяц равными суммами по 3812 рублей 50 копеек. Он в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи КТП с трансформатором, в соответствии с которым ООО «НМЗ-Агро»продало ему КТП с трансформатором для обслуживания производственного здания картофелехранилища за 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ООО «НМЗ-Агро» 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КТП с трансформатором было передано ему, о чем оформлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому ООО «НМЗ-Агро» обязалось произвести ему поставку фуражного зерна (рожь и овес) равными партиями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: - рожь по цене 10 рублей за килограмм в количестве 40 тонн на общую сумму 400000 рублей; - овес по цене 8 рублей за килограмм в количестве 16,25 тонн на общую сумму 130000 рублей. Согласно п. 2.2 договора расчеты по нему производятся со 100 % предоплатой товара покупателем путем внесения суммы договора в кассу продавца в течение 3-х дней с момента подписания договора. Этот пункт был им полностью выполнен, и ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу ответчика 530000 рублей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что земельный участок (сельскохозяйственного назначения общей площадью 150 гектаров, имеющий адресные ориентиры: <адрес> ответчик не имел права сдавать ему в субаренду, так как не являлся его владельцем. Владельцем являлось ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ оформило с ним договор субаренды этого земельного участка. Также он узнал, что ответчик не имел права продавать ему КТП, поскольку также не являлся ее владельцем. КТП числится на балансе производственного отделения «<данные изъяты>». Поставка ему фуражного зерна до настоящего времени ответчиком не произведена, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме 530000 руб. за зерно он платил в кассу, ему дали приходно - кассовый ордер на данную сумму, на котором стояла подпись В.Н.Б. . Договоры с ООО « НМЗ -Агро» он заключал как частное лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Индивидуальным предпринимателем он зарегистрировался только с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик грубо нарушил его права, в связи с чем ответчик должен ему возвратить необоснованно полученные суммы: - за субаренду земельного участка 45000 рублей; - за продажу КТП - 20000 рублей; - за продажу фуражного зерна - 530000 рублей. Считает, что ответчик должен заплатить ему проценты за пользование его денежными средствами. Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 45000 рублей на день предъявления искового заявления составляет 5049 рублей и складывается из следующего расчет: Количество дней использования - 510 (1 год = 360 дней и 5 месяцев = 150 дней) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процента в день - 0,022% (8% : 360). Размер процента в рублях - 9,90 рублей в день (45000 х 0,022%). Общая сумма процентов - 5049 рублей (9,90 х 510). Итого: на день предъявления искового заявления с ответчика надлежит взыскать по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 50049 рублей (45000 + 5049). Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей составляет 2244 рублей и складывается из следующего расчета: Количество дней использования - 510 (1 год = 360 дней и 5 месяцев = 150 дней) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процента в день - 0,022% (8% : 360). Размер процента в рублях - 4,40 рублей в день (20000 х 0,022%). Общая сумма процентов - 2244 рублей (4,40 х 510). Итого: на день предъявления искового заявления с ответчика надлежит взыскать по договору купли-продажи КТП от ДД.ММ.ГГГГ 22244 рубля (22000 + 2244). Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 530000 рублей составляет 59466 рублей и складывается из следующего расчета: Количество дней использования - 510 (1 год = 360 дней и 5 месяцев = 150 дней) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процента в день - 0,022% (8% : 360). Размер процента в рублях - 116 рублей 60 копеек в день (530000 х 0,022%). Общая сумма процентов - 59466 рублей (116,60 х 510). Итого: на день предъявления искового заявления с ответчика надлежит взыскать по договору купли-продажи фуражного зерна от ДД.ММ.ГГГГ 589466 рублей (530000 + 59466). Считает, что вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга. Сумма основного долга, которую должен выплатить ему ответчик, составляет 595000 рублей (45000 + 20000 + 530000). Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 12317 рублей 59 копеек, в том числе: 9817 рублей 59 копеек - расходы по оплате госпошлины, 2500 рублей - расходы по оплате услуг адвоката. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Рябков А.М. свои ранее заявленные исковые требования поддержал, дополнил их и просит признать договор субаренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГГГ и договор № купли - продажи КТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, так как ответчик не имел права распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежало. Договоры с ООО « НМЗ -Агро» он заключал как частное лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Индивидуальным предпринимателем он зарегистрировался только с ДД.ММ.ГГГГ. Деньги по договору купли - продажи зерна в сумме 530000 рублей он передавал директору ООО «НМЗ - Агро» В.Н.Б. в её кабинете в присутствии кассира, за которым он сам ходил. Ему на данную сумму был выписан приходно - кассовый ордер. Кроме того, просит пересчитать проценты, подлежащие взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, так как с ДД.ММ.ГГГГ изменилась учетная ставка банковского процента с 8% годовых на 8,25% годовых, в связи с чем общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 75814 руб.90 коп, исходя из следующего: 1. Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 45000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5733 руб.90коп. и складывается из следующего расчета: Количество дней использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 554 дня (1 год (360 дней), 6 месяцев (180 дней) и 14 дней; Размер процента в день: 0,023% (8,25% : 360) Размер процента в рублях: 10,35 руб. в день (45000 х 0,023 %) Общая сумма процентов: 5733 руб.90 коп. (10,35 руб. х 544) 2.Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2548 руб.40 коп. и складывается из следующего расчета: Количество дней использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 554 дня. Размер процентов в день: 0,023% (8,25% :360) Размер процента в рублях: 4,60руб. в день (20000 х 0,023%) Общая сумма процентов: 2548,40 руб. ( 4,60 х 554) 3. Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 530 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 532,60 руб. и складывается из следующего расчета: Количество дней использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 554 дня. Размер процентов в день: 0,023 % ( 8,25% : 360) Размер процентов в рублях: 121,90 руб. в день ( 530000 х 0,023 %) Общая сумма процентов: 67532,60 руб. (121,90 х 554) Также просит взыскать дополнительные судебные расходы, выразившиеся в уплате дополнительной госпошлины в сумме 90 руб.56 коп. рублей, а также услуг адвоката в сумме 1000 рублей. В судебном заседании 25 октября 2012 года истец Рябков А.М. свои ранее заявленные исковые требования поддержал и просит признать договор субаренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГГГ и договор № купли - продажи КТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, так как ответчик не имел права распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежало. Договоры с ООО « НМЗ -Агро» он заключал как частное лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Индивидуальным предпринимателем он зарегистрировался только с ДД.ММ.ГГГГ. Деньги по договору купли - продажи зерна в сумме 530000 рублей он передавал директору ООО «НМЗ -Агро» В.Н.Б. в её кабинете в присутствии кассира, за которым он сам ходил. Ему на данную сумму был выписан приходно - кассовый ордер. Зерно по данному договору ему так и не было поставлено. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, которую ответчик должен выплатить ему в сумме 595000 рублей (45000 руб. +20000 руб. +530000 руб.). Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых, в связи с чем общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 75814 руб.90 коп, исходя из следующего: 1. Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 45000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5733 руб.90коп. и складывается из следующего расчета: Количество дней использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 554 дня (1 год (360 дней), 6 месяцев (180 дней) и 14 дней; Размер процента в день: 0,023% (8,25% : 360) Размер процента в рублях: 10,35 руб. в день (45000 х 0,023 %) Общая сумма процентов: 5733 руб.90 коп. (10,35 руб. х 544) 2.Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2548 руб.40 коп. и складывается из следующего расчета: Количество дней использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 554 дня. Размер процентов в день: 0,023% (8,25% :360) Размер процента в рублях: 4,60руб. в день (20000 х 0,023%) Общая сумма процентов: 2548,40 руб. ( 4,60 х 554) 3. Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 530 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 532,60 руб. и складывается из следующего расчета: Количество дней использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 554 дня. Размер процентов в день: 0,023 % ( 8,25% : 360) Размер процентов в рублях: 121,90 руб. в день ( 530000 х 0,023 %) Общая сумма процентов: 67532,60 руб. (121,90 х 554) Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в сумме 9908 руб. 15 коп., а также услуг адвоката в сумме 3500 рублей, а всего 13408 руб.15 коп.. Представитель ответчика ООО «НМЗ-Агро» Е.Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Рябкова А.М. не согласна и пояснила, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО « НМЗ - Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введено конкурсное производство. Рябков А.М. является индивидуальным предпринимателем и по их мнению КТП для картофелехранилища, арендованный земельный участок площадью 150 га были приобретены и взяты им в аренду для ведения им предпринимательской деятельности, а поэтому считает, что данный экономический спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, так как спор между ООО «НМЗ - Агро» и Рябковым А.М. возник в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Поэтому просит районный суд прекратить производство по делу на основании аб.2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Они согласны с тем, что истцом, в ООО «НМЗ - АГРО» ДД.ММ.ГГГГ были уплачены деньги в сумме 45000 рублей и 20000 рублей за аренду земельного участка и КТП с трансформатором к картофелехранилищу. Однако считают, что договоры об аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и купли - продаже КТП с трансформатором следует признать незаключенными, так как они не прошли государственную регистрацию, кроме того, в договоре аренды земельного участка не указан его кадастровый номер. Деньги в сумме 530000 рублей по договору купли - продажи № фуражного зерна в кассу ООО «НМЗ -Агро» не поступали, так как в кассовой книге и в приходно - кассовых ордерах эта сумма не отражена. Приходно - кассовый ордер, который выдан Рябкову А.М. на данную сумму не имеет подписи кассира и номера, поэтому считает, что деньги Рябковым А.М. в кассу ООО « НМЗ - Агро» не вносились по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в отдел полиции с заявлением по поводу не поступления в кассу ООО «НМЗ -Агро» денег в сумме 530000 рублей, которые якобы уплатил Рябков А.М. . Представитель ответчика Г.А.В. с исковыми требованиями Рябкова А.М. не согласен и пояснил, что он является конкурсным управляющим ООО «НМЗ - Агро». Действительно, деньги в сумме 20000 руб. и 45000 руб. от Рябкова А.М. в кассу ООО «НМЗ - Агро» по договору аренды земельного участка и по договору купли - продажи КТП с трансформатором поступали. Однако, деньги в сумме 530000 рублей, которые якобы Рябков А.М. уплатил по договору купли - продажи зерна в кассу ООО « НМЗ - Агро» не поступали. По данному вопросу они ДД.ММ.ГГГГ обратились в отдел полиции. Как конкурсный управляющий он пришел в ООО «НМЗ - Агро» в ДД.ММ.ГГГГ года, полевые работы уже закончились. Срок действия договора по зерну заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ года и он не понимает, что мешало Рябкову А.М. решить вопрос с В.Н.Б. по зерну и зачем целый год необходимо было тянуть время. Считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, так как Рябков А.М. является индивидуальным предпринимателем. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковое заявление Рябкова А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 35 Конституции РФ: ч. 1. Право частной собственности охраняется законом. ч. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Согласно договору субаренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.М. принял у ООО «НМЗ-Агро» в аренду земельный участок (пашни) общей площадью 150 гектаров, имеющий адресные ориентиры: <адрес> Размер арендной платы составляет 305 рублей за 1 га в год или 45750 рублей в год за общую площадь земельного участка в размере 150 га (Л.д. 24-25). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.М. оплатил ООО «НМЗ-Агро» 45000 рублей (Л.д. 27). Согласно договору купли-продажи КТП № от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.М. приобрел у ООО «НМЗ-Агро» КТП с трансформатором для обслуживания производственного здания картофелехранилища за 20000 рублей (Л.д. 20-21). Согласно акту приема - передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № ООО «НМЗ-Агро» передает в собственность Рябкову А.М. КТП для картофелехранилища (Л.д. 22). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.М. оплатил ООО «НМЗ-Агро» 20000 рублей (Л.д. 23). Согласно письму <данные изъяты> трансформатор, находящийся по адресу: <адрес>, числится на балансе производственного отделения (Л.д. 28). Согласно договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.М. приобрел у ООО «НМЗ-Агро» фуражное зерно: рожь по цене 10 рублей за 1 кг в количестве 40 тонн на общую сумму 400000 рублей, овес по цене 8 рублей за 1 кг в количестве 16,25 тонн на общую сумму 130000 рублей, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17-18). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.М. оплатил ООО «НМЗ-Агро» 530000 рублей (Л.д. 19). Согласно договору субаренды земельного участка №/А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ИП Рябков А.М. заключили договор субаренды части земельного участка общей площадью 150000 м^2 из земель сельскохозяйственного производства (Л.д. 8-10). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало ИП Рябкову А.М. земельный участок общей площадью 150000 м^2 из земель сельскохозяйственного производства (Л.д. 11). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рябков А.М. оплатил ООО «<данные изъяты>» 25552 рубля по договору субаренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 13). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябковым А.М. и ООО «НМЗ-Агро» был заключен договор субаренды на 1 год, согласно которому Рябков А.М. принимает в аренду земельный участок (пашни) общей площадью 150 гектаров, имеющий адресные ориентиры: <адрес> Размер арендной платы составляет 305 рублей за 1 га в год или 45750 рублей в год за общую площадь земельного участка в размере 150 га. Рябковым А.М. была произведена оплата арендной платы в размере 45000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией. Однако, данный земельный участок ООО «НМЗ-АГРО» не принадлежал, а принадлежал ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ООО « НМЗ -Агро» не имело права распоряжаться данным земельным участком и сдавать его в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Рябковым А.М. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субаренды этого же земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес> В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Рябков А.М. приобрел у ООО «НМЗ-Агро» по договору купли-продажи КТП с трансформатором для обслуживания производственного здания картофелехранилища за 20000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле актом приема-передачи и квитанцией об оплате. Однако, согласно письму <данные изъяты>, данный трансформатор числится на балансе производственного отделения и так как ООО «НМЗ - АГРО» не являлось собственником КТП с трансформатором, поэтому оно не имело права распоряжаться им и продавать его. Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Ч.2 при недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 460 ч.1 ГК РФ продавец обязан предать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли продажи, если не будет доказана, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Анализируя договор субаренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГГГ и договор № купли продажи КТП с трансформатором для обслуживания производственного здания картофелехранилища от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым признать их недействительными, так как данные сделки являются ничтожными по своей сути, так как не соответствуют требованиям закона. Суд при этом исходит из того, что администрация ООО «НМЗ- АГРО» как субъект не имела права распоряжаться земельным участком (сельскохозяйственного назначения) и сдавать его в аренду Рябкову А.М. , поскольку он ей не принадлежал, а принадлежал ООО « <данные изъяты>», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды земельного участка, который впоследствии был заключен между ООО «<данные изъяты>» и Рябковым А.М. на тот же земельный участок, а также продавать КТП с трансформатором для обслуживания производственного здания картофелехранилища, поскольку оно не являлось собственником данного имущества, так как согласно справке администрации производственного отделения « <данные изъяты>, КТП № с трансформатором 250 кВа, находящийся по адресу: <адрес> числится на балансе производственного отделения под инвентарным номером № то есть договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи КТП с трансформатором № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения являлись ничтожными и не порождали в связи с этим никаких юридических последствий для заключивших его сторон, так как не были основаны на законе. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Рябков А.М. заключил с ООО «НМЗ-Агро» договор купли - продажи зерна на общую сумму 530000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Рябковым А.М. деньги в сумме 530000 рублей по данному договору были оплачены, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, однако, условия договора ООО «НМЗ -АГРО» не исполнено и продукцию Рябкову А.М. не поставило. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ года и таким образом, свои обязательства согласно условиям договора ООО «НМЗ-АГРО» не исполнило. Таким образом, ООО «НМЗ-АГРО» вследствие не надлежащего исполнения своих договорных обязательств и неосновательного получения денежных средств с Рябкова А.М. , незаконно пользовалось чужими денежными средствами. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. №13 /14 с дополнением, внесенным постановлением Пленумов от 4.12.2000 г. №34/15 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставка за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Центральным Банком РФ с 13 сентября 2012 года установлена учетная ставка рефинансирования -8,25% годовых, то есть, на момент вынесения решения судом, учетная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, поэтому суд производит расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с «НМЗ -АГРО», исходя из данной учетной ставки рефинансирования. Расчет взыскиваемых сумм на день вынесения решения судом будет следующим: 1. Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 45000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5806 руб.35коп. и складывается из следующего расчета: Количество дней использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 561 день (1 год (360 дней), 6 месяцев (180 дней) и 21 день; Размер процента в день: 0,023% (8,25% :360) Размер процента в рублях: 10,35 руб. в день (45000 х 0,023 %) Общая сумма процентов: 5806 руб.35 коп. (10,35 руб. х 561) 2.Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2580 руб.60 коп. и складывается из следующего расчета: Количество дней использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 561 день. Размер процентов в день: 0,023% (8,25% :360) Размер процента в рублях: 4,60руб. в день (20000 х 0,023%) Общая сумма процентов: 2580руб.60 коп. ( 4,60 х 561) 3. Сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 530 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68385 руб.90 коп. и складывается из следующего расчета: Количество дней использования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 561 день. Размер процентов в день: 0,023 % ( 8,25% : 360) Размер процентов в рублях: 121,90 руб. в день ( 530000 х 0,023 %) Общая сумма процентов: 68385 руб.90 коп.. (121,90 х 561) Итого: на день вынесения решения с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76772 руб.85 коп. ( 5806 руб.35 коп. +2580 руб.60 коп. +68385 руб.90 коп Сумма основного долга, которую должен выплатить Рябкову А.М. ответчик, составляет 595000 рублей (45000 + 20000 + 530000). Также суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга. Утверждение представителя ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в районном суде, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, так как Рябков А.М. брал землю в аренду и приобретал КТП с трансформатором для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем не может быть принято судом во внимание, так как на момент заключения договора субаренды земельного участка и покупки КТП с трансформатором от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.М. действовал как частное лицо, а не как индивидуальный предприниматель, что подтверждается данными договорами. Кроме того, договор субаренды земельного участка и договор купли продажи КТП с трансформатором были заключены ДД.ММ.ГГГГ, а Рябков А.М. как индивидуальный предприниматель был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Утверждение представителя ответчика Е.Т.В. , что деньги в сумме 530000 рублей по договору купли - продажи зерна от Рябкова А.М. в кассу «НМЗ - Агро» не поступали, является необоснованным, поскольку истцом предъявлен приходно - кассовый ордер, согласно которому от Рябкова А.М. получено ДД.ММ.ГГГГ 530000 рублей, имеется печать и подпись должностного лица, принявшего деньги. То, что как утверждает представитель ответчика, приходно - кассовый ордер оформлен не надлежащим образом и на нем не имеется подписи кассира, не может быть вменено в вину истцу, поскольку свое обязательство по передаче денег он исполнил, а оформление надлежащим образом документов и контроль за их оформлением, в том числе приходно - кассовых ордеров входит в обязанности должностных лиц ООО «НМЗ -Агро», а не истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 9817 рублей 59 копеек, а также оплачена дополнительно госпошлина в сумме 90 руб.56 коп., а всего оплачена госпошлина в сумме 9908 руб.15 коп., а также понесены расходы по оплате услуг адвоката, согласно имеющихся квитанций в сумме 3500 рублей., а всего расходы по делу составили 13408 руб.15 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ООО «НМЗ - Агро». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Рябкова А.М. к ООО «НМЗ-Агро» о признании договоров субаренды земельного участка и купли - продажи КТП с трансформатором недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. 1. Признать договор субаренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). 2. Признать договор купли - продажи КТП с трансформатором от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным). 3. Взыскать с ООО «НМЗ-Агро» в пользу Рябкова А.М. : - сумму основного долга в размере 595000 рублей, в том числе: 45000 рублей - по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - по договору купли-продажи КТП от ДД.ММ.ГГГГ, 530000 рублей - по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ; - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76772 руб.85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга: с суммы основного долга в размере 45000 рублей - 10 рублей 35 копеек в день, с суммы основного долга в размере 20000 рублей - 4 рубля 60 копеек в день, с суммы основного долга в размере 530000 рублей - 121 руб. 90 копеек в день. Взыскать с ООО «НМЗ-Агро» в пользу Рябкова А.М. понесенные по делу судебные расходы в размере 13408 рублей 15 копеек, в том числе: 9908 рублей 15 копеек - расходы по оплате госпошлины, 3500 рублей - расходы по оплате услуг адвоката. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в месячный срок. Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2012 года. Федеральный судья подпись Копия верна: судья С.Ф. Одинцов