Дело № 12-14/12 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

р.п.Вача                                                                                07 августа 2012 года

Федеральный судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С., рассмотрев ходатайство инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 года, вынесенного мировым судьей СУ Вачского района Тищенко Е.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 года, вынесенным мировым судьей СУ Вачского района Тищенко Е.В., производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Дружинина С.Г. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье СУ <адрес> от инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 года, вынесенное мировым судьей СУ Вачского района Тищенко Е.В., в которой он просит отменить данное постановление. Жалоба В. датирована 09 июля 2012 года. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, из которого следует, что постановление от 14.06.2012 года В. получил 29.06.2012 года.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В. поддержал жалобу и ходатайствовал о восстановлении ему срока на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока.

       Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснение инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В., находит ходатайство инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст. 29.11 КоАП Часть 1. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Часть 2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 14 июня 2012 года инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В. не присутствовал.

Согласно сопроводительного письма от 15.06.2012 года копия вышеуказанного постановления была направлена в Полк ДПС ГИБДД при ГУ МВД по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, ул. Удмурдская, 37/1, ГСП-287. и Дружинину С.Г.(л.д. 50).

Согласно сопроводительного письма от 03.07.2012 года копия вышеуказанного постановления с отметкой о вступлении его в законную силу была вновь направлена в Полк ДПС ГИБДД при ГУ МВД по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, ул. Удмурдская, 37/1, ГСП-287. и Дружинину С.Г.(л.д. 53).

       Доводы инспектора ДПС В. о том, что срок обжалования постановления от 14.06.2012 года им был пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления от 14.06.2012 года им была получена лишь 29.06.2012 года ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются материалами дела, а именно, согласно имеющегося штампа полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на сопроводительном письме СУ мирового судьи Вачского района от 15.06.2012 года( л.д. 56- обратная сторона) копия постановления от 14.06.2012 года поступила в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 20.06.2012 года, входящий номер 3715.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ Часть 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

       Таким образом, указанные инспектором ДПС В. причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 года суд находит несостоятельными и считает, что инспектор ДПС В. пропустил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 года по неуважительной причине, а поэтому не находит оснований для его восстановления и удовлетворения ходатайства.

       Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

Отказать инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России В. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 года, вынесенного мировым судьей СУ Вачского района Тищенко Е.В.,

       Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 10 дней.

    Федеральный судья                                                        судья-подпись Определение вступило в законную силу 07.08.12