Дело № 12-12-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Вача                                                                                26 июля 2012 года

      Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Бариновой Н. С.,

      С участием заявителя Полякова В.Г.,

      При секретаре Разумковой Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Полякова В. Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей СУ Вачского района Тищенко Е.В. "

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи СУ Вачского района Тищенко Е.В. от " Поляков В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

        Поляков В.Г. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой на него, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ", указывая на то, что считает наказание, назначенное ему неправомерным, поскольку инспектором А. не была предоставлена видеозапись с места нарушения ПДД. Схема места нарушения ПДД была составлена неверно, так как на ). автодороги / мост изображенный А. отсутствует.

     В судебном заседании Поляков В.Г. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Пояснил, что маневр обгона начал до зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», а завершил в зоне его действия. Просит отменить Постановление мирового судьи СУ Вачского района Тищенко Е.В. от ", которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.         

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Полякова В.Г., находит жалобу Полякова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка о назначении административного наказания не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

      Согласно ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения….

       В соответствии со ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Часть 3 ст. 28.1 КоАП РФ гласит, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов предусмотренных ч.1 настоящей статьи и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения

       Суд считает, что мировым судьей правильно установлен тот факт, что имело место событие административного правонарушения.        

      Из протокола об административном правонарушении от " следует, что " в " на ". автодороги / Поляков В.Г. управляя автомашиной осуществил обгон попутного транспортного средства МАЗ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений Тем самым нарушил пункт 1.3, 11.4 Правил Дорожного Движения. В протоколе имеется подпись Полякова В.Г.

      С учетом исследованных доказательств и обстоятельств дела в судебном заседании, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Полякова В.Г.     содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.В деле имеются все доказательства, подтверждающие вину Полякова В.Г. в совершении данного правонарушения, данные доказательства являются допустимыми и получены с соблюдением закона.

        Судом установлено, что водитель Поляков В.Г., управляя автомобилем ), государственный регистрационный знак ) совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», что подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Суд считает, что отсутствие в материалах административного дела видеозаписи, не исключает факт совершения Поляковым В. Г. вышеуказанного административного правонарушения, поскольку сам Поляков В.Г. поясняет, что закончил маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен».

        Довод Полякова В.Г. о том, что Схема места нарушения ПДД составлена неверно, так как на " автодороги Н. / мост, изображенный ИАЗ МО МВД России «Навашинский» А. на схеме места нарушения ДТП, отсутствует, не является юридически значимым обстоятельством, влияющим на квалификацию действий Полякова В. Г., так как Поляков В. Г. привлечен к административной ответственности за совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен».

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

      Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

       Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами административного законодательства, в пределах санкций статьи, предусматривающей административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

      Все обстоятельства дела мировым судьей были исследованы и им дана надлежащая оценка.     

      При таких обстоятельствах суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

       Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Постановление Мирового судьи Судебного участка Вачского района Нижегородской области Тищенко Е.В. от ", которым Поляков В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Полякова В.Г. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

судья-подпись Решение вступило в з/с 26.07.12