Дело № 12-9/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

р.п. Вача                                                                                      20 июня 2012 года

Федеральный судья Вачского районного суда Нижегородской области Лялина М.С.,

рассмотрев жалобу Невилько Л.В. на определение УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцова А.А. от 22 мая 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцова А.А. от 22 мая 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фаблова А.И. и Фабуловой В.И. по заявлению Невилько Л.В.

Невилько Л.В. с данным определением не согласна и подала жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцовым А.А. 22 мая 2012 года.

Невилько Л.В. просит отменить данное определение, мотивируя тем, что в течении последних лет у нее происходит спор с соседями Фабуловыми из-за выкопанного ею в своем огороде канализационного отстойника, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения.

23 апреля 2012 года по очередной жалобе соседей Фабуловых к ней приезжала экологическая комиссия для осмотра ее канализационного отстойника.

В это время Фабулова В.И. стояла на дороге своего дома. После того, как комиссия зашла в ее огород с целью осмотра канализационного отстойника, Фабулова В.И. сходила домой за своим мужем Фабуловым А.И., после чего они вдвоем стали через забор наблюдать за происходящим. При этом Фабулова В.И. оскорбляла ее грубой нецензурной бранью. Кроме того, она громко кричала и всячески ее обзывала. Ей было крайне неприятно это слышать, поскольку кроме прочего данный факт слышали все члены комиссии, а также жители их улицы.

25 апреля 2012 года она обратилась с заявлением в прокуратуру Вачского района Нижегородской области с просьбой принять меры в отношении ее соседей Фабуловых. По ее заявлению прокуратурой Вачского района Нижегородской области была проведена проверка, по результатам которой материалы проверки были переданы в ОП (по обслуживанию Вачского района) для решения вопроса о привлечении Фабулова А.И. и Фабуловой В.И. к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

22 мая 2012 года участковым уполномоченным ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцовым А.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5, п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данное определение участкового уполномоченного Одинцова А.А. она считает незаконным и необоснованным, поскольку ст. 28.1 ч. 1 п. 2 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившее из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По ее заявлению была проведена проверка прокуратурой Вачского района, в результате которой в действиях ее соседей Фабуловых был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, поэтому она считает, что участковый уполномоченный Одинцов А.А. необоснованно и незаконно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении, в связи с чем, она считает, что данное определение подлежит отмене.

Фабулов А.И. и Фабулова В.И. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется расписка в получении повестки.

УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцов А.А. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка в получении повестки.

Суд находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся Фабулова А.И. и Фабуловой В.И., УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцова А.А.

В судебном заседании был допрошен свидетель З.Г.А., которая показала, что 23 апреля 2012 года около 10 часов к ее соседке Невилько Л.В. приезжала комиссия. Она подошла к огороду Невилько Л.В. На улице около дома Невилько Л.В. на территории своего участка стояли Фабулова В.И. и Фабулов А.И. Фабуловы громко обсуждали незаконную по их мнению выгребную яму Невилько. Грубую нецензурную брань от Фабуловых в отношении Невилько она не слышала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Невилько Л.В., свидетелей, проверив материал проверки № по заявлению Невилько Л.В., находит жалобу Невилько Л.В. на определение УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцова А.А. от 22 мая 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 ч. 1. п. 3 КоАП РФ: «1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела».

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ: «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ».

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2012 года в прокуратуру Вачского района Нижегородской области поступило заявление Невилько Л.В. о принятии мер к Фабуловой В.И. и Фабулову А.И., которые 23 апреля 2012 года около 10 час. 20 мин. в с. Казаково Вачского района выражались в ее адрес нецензурной бранью (Л.д. 7).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2012 года, вынесенному УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцовым А.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фабулова А.И. и Фабуловой В.И. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (Л.д. 6).

Суд находит, что УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцовым А.А. проведена проверка по поступившему заявлению, правильно дана правовая оценка действий Фабулова А.И. и Фабуловой В.И. и считает, что в действиях Фабулова А.И. и Фабуловой В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Определение УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцова А.А. вынесено в соответствии с нормами административного законодательства.

Все обстоятельства УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцовым А.А. были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Данный вывод суда подтверждается и допрошенным в судебном заседании свидетелем З.Г.А., которая подтвердила, что грубой нецензурной брани со стороны Фабуловых в отношении Невилько она не слышала.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное определение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 29.11 ч. 2, 30.3 ч. 2, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП (по обслуживанию Вачского района) МО МВД России «Навашинский» Одинцова А.А. от 22 мая 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Невилько Л.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья - подпись

Решение вступило в законную силу 02 июля 2012 года

Копия верна: судья                                                                  М.С. Лялина