Дело 5-26/2011г.                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                   

Об административном правонарушении

р.п. Вача                                                                                21января 2011 года

Федеральный судья Вачского районного суда Нижегородской области Одинцов С.Ф.

рассмотрев дело об административном правонарушение предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ совершенном Уляшовым Е.В., ___.___.____ года рождения, <......> <......>, проживающим по адресу: <......>, ранее к административной ответственности не привлекался.

       При рассмотрении дела присутствует Уляшов Е.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

___.___.____ в № минут на <......> Уляшов Е.В. управляя автомашиной № при развороте не убедился в безопасности выполняемого маневра, допустил столкновение с мотоциклом <хххххх> под управлением П.Н.В В результате чего пассажиру П.С.В был причинен вред здоровью средней тяжести.

Уляшов Е.В. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в которых говорится:

п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Нарушение указанных ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Уляшов Е.В. с протоколом о нарушении правил дорожного движения не согласен и пояснил, что около ___.___.____ около № минут он выехал на своем личном автомобиле №, рег. номер А №, от <......> на проезжую часть дороги по <......>. В автомобиле он находился один. Перед выездом с обочины на проезжую часть дороги он убедился в том, что слева на дороге не было движущегося транспорта, а по правой полосе движения двигался мотоцикл «<хххххх>» с коляской. Управлял мотоциклом как он узнал в последствии П.Н., а пассажиром была его сестра П.С.. Мотоцикл двигался со скоростью около 50 км. в час. Он успел выехать только передней частью автомашины с обочины на проезжую часть дороги и в этот момент примерно в двух метрах увидел от автомашины мотоцикл и как произошло столкновение его автомашины и мотоцикла «<хххххх>» он не видел, каким образом мотоцикл оказался на его полосе движения пояснить не может. Столкновение транспортных средств произошло на его полосе движения, о чем свидетельствует схема к ДТП. Считает виновным в ДТП П.Н.В, который выехал на его полосу движения.

Судья, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, находит вину Уляшова Е.В. в нарушении Правил дорожного движения доказанной.

Потерпевшая П.С.В в судебном заседании пояснила, что ___.___.____ она на мотоцикле марки <хххххх> с коляской под управлением её брата П.Н. ехала по <......>. Она сидела на заднем сиденье. Она увидела, что автомашина ВАЗ начала движение с левой обочины дороги по ходу движения их мотоцикла и стала выезжать на проезжую часть дороги, не пропустив их, они ехали ближе к середине проезжей части. Она почувствовала, что автомашина наехала на их мотоцикл и задела ей левую ногу. Брат, не останавливаясь, продолжил движение, а когда они приехали домой, то почувствовала себя плохо и отец отвез её в больницу.

Свидетель П.Н.В пояснил в судебном заседании, что ___.___.____ около № он на мотоцикле <хххххх> с коляской без номерных знаков ехал по <......>. Ехал он ближе к середине проезжей части дороги, так как проезжая часть дороги по ходу движения мотоцикла была в выбоинах. На заднем сиденье в качестве пассажира сидела его сестра П.Н.. На левой обочине по ходу движения мотоцикла находился автомобиль №. На мотоцикле он ехал со скоростью около 30 км/час и на расстоянии примерно 5 метров он увидел автомобиль на обочине, который, не пропустив его, неожиданно для него начал движение с обочины и выехал на проезжую часть дороги, через несколько секунд автомашина ВАЗ совершила наезд на заднюю левую часть мотоцикла. В результате столкновения мотоцикл и автомашина получили механические повреждения. Он испугался и,не останавливаясь с места ДТП уехал. Прав на управление мотоциклом он не имеет. Когда приехали домой, то сестра стала жаловаться на боль в левой ноге и отец отвез её в больницу.

Свидетель Л.А.В в судебном заседании пояснил, что он работает ИДПС ОВД по <......> и ___.___.____ он выезжал на место ДТП в <......>, где произошло столкновение автомашины ВАЗ под управлением Уляшова Е.В. и мотоцикла <хххххх> под управлением П.Н.В. Когда он приехал на место ДТП, то автотранспортных средств на месте ДТП не было. Автомашина ВАЗ стояла на обочине. Схема места совершения административного правонарушения составлялась со слов Уляшова Е.В. и П.Н.В. При выяснении обстоятельств совершения ДТП было выяснено, что водитель автомашины Уляшов Е.В выезжал с обочины дороги на проезжую часть, а мотоцикл под управлением П.Н.В ехал во встречном направлении ближе к середине проезжее части дороги, а столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомашины, о чем свидетельствуют осколки от фар автомашины, так как ширина проезжей части дороги составляет 6.3 м., а осколки стекла о фары находились на расстоянии 1.6 м. от обочины по ходу движения автомашины. Считает, что в данном случае имеет место обоюдная вина водителей, так как Уляшов Е.В., прежде чем начать движение с обочины дороги на её проезжую часть в любом случае должен был пропустить мотоцикл под управлением П.Е.В, который ехал во встречном направлении, а П.Н.В должен был ехать по своей полосе движения и не выезжать на полосу движения автомашины под управлением Уляшова Е.В.

В ходе рассмотрения административного материала установлено, что имело место ДТП ___.___.____ в № на <......>.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ___.___.____ у потерпевшей П.С.В. имелись ссадины, рана левой голени, гематома (скопление крови в мягких тканях) левой голени объемом 100 мл, осложнившаяся развитием нагноения.

Данные повреждения причинили потерпевшей П.С.В вред средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд считает, что в ходе судебного заседания вина Уляшова Е.В. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения нашла свое подтверждение.

Вина Уляшова Е.В. доказана протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, объяснениями лиц, присутствующих при совершении ДТП, показаниями потерпевшей.

Суд находит, что Уляшов Е.В. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, то, что ранее к административной ответственности не привлекался. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судья не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя Уляшова Е.В. суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

                         Руководствуясь ст. 12.24 ч.2, 29.10 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать виновным Уляшова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

    В случае неуплаты в 30-дневный срок со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

    Срок обжалования постановления в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 10 суток.

Федеральный судья- подпись

Постановление вступило в законную силу 21.01.2011 года