Дело № 10-2/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,

осужденного Квасова Ю.Е.,

частного обвинителя - потерпевшего ФИО1

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми,

25 марта 2011 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотова В.В. от 10 февраля 2011 года, которым

КВАСОВ Ю. Е., ... ранее не судимый,

осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Квасов Ю.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Квасов Ю.Е., находясь в помещении на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес ФИО1 несколько ударов кулаками и коленом, а также 1 удар твердым тупым предметом по голове, причинив телесные повреждения квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевший-частный обвинитель ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в отношении Квасова Ю.Е. и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку по его мнению действиями Квасова Ю.Е. ему причинен более тяжкий вред здоровью, чем предусмотрен ст. 115 УК РФ. Указывает на неприобщение к делу предмета, которым ему был нанесен удар по голове, на отсутствие оснований доверять показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3 которые являются заинтересованными лицами, а также на то, что мировым судьей не учтено обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения - в протоколе судебного заседания показания свидетелей в этой части не отражены.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что не согласен с чрезмерно мягким наказанием, назначенным Квасову Ю.Е., и поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представил в суд апелляционной инстанции два заключения отделений лучевой и функциональной диагностики ГУ РК «Коми Республиканская больница», которые, по его мнению, указывают на более тяжкий вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Квасов Ю.Е. просил приговор оставить без изменения, пояснив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, штраф назначенный приговором мирового судьи уплатил, отработал , замещая ФИО1, пока тот находился на излечении, за что потерпевший, а не он, получил заработную плату СУММА1, готов возместить моральный вред и предлагает в счет уплаты его компенсации СУММА2. Считает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего.

Вывод о виновности Квасова Ю.Е. в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, основан на собранных по делу доказательствах. Обстоятельства произошедшего мировым судьей были установлены и исследованы с достаточной полнотой. Обоснованно приняты во внимание и положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательства, такими как показания свидетелей - заключение судебно - медицинской экспертизы и показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 Доказательства полно исследованы мировым судьей в совокупности и им дана надлежащая оценка. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены, отклонены с вынесением судебного решения, правильность которого не вызывает сомнения.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена у ФИО1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма

Экспертиза проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим значительный стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключение составлено должным образом, содержит необходимые атрибуты, поэтому у суда отсутствуют основания для сомнений в компетентности эксперта, в полноте и объективности выводов.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4 ознакомившись с диагностическими заключениями, пояснил, что заболевания, обнаруженные у ФИО1 не имеют отношения к полученной им в результате избиения Квасовым Ю.Е. травмы. Эксперт подтвердил вывод судебно-медицинской экспертизы об отнесении к категории легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, тяжести причиненных телесных повреждений.

Представленные доказательства достаточны для правильного разрешения дела. Ссылки частного обвинителя - потерпевшего на неприобщение к делу предмета, которым нанесен удар Квасовым, не ставят под сомнение законность и правильность приговора.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи состояние алкогольного опьянения, на которое в жалобе ссылается потерпевший - частный обвинитель, не является обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, и судом таковым правильно не признано.

Действия Квасова Ю.Е. правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Наказание Квасову Ю.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом данных о личности, степени общественной опасности содеянного, является обоснованным, соразмерным и справедливым.

Судом не выявлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указывающих на предвзятость, необъективность и односторонность разбирательства и влекущих отмену или изменение приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 307, 367, 368 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 10 февраля 2011 года в отношении Квасова Ю. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего ФИО1. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения через Усть-Цилемский районный суд.

Судья П.И. Омельяненко