Дело № 10-5/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,

с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,

осужденного Бобрецова Д.А.,

защитника Евсюгина В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми,

08 сентября 2011 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бобрецова Д.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотова В.В. от 24 июня 2011 года, которым

Бобрецов Д. А., ... ранее судимый:

06.03.2008г. по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

13.12.2010г. по ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.ст.139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Бобрецов Д.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Бобрецов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения на отказ ФИО1 открыть дверь незаконно, против воли проживающего там лица, с применением силы открыл входную дверь ..., где находился непродолжительное время.

Он же, около Дата обезличена в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1 в с.Замежная, ул.Озерная, д.2, кв.3 и испытывая чувство сильной личной неприязни на почве ревности, завел принесенную с собой бензопилу и, демонстрируя ее, высказывал ФИО1 угрозы убийством, которые последняя с учетом обстановки и агрессивного поведения Бобрецова Д.А. восприняла реально, опасалась за жизнь и здоровье.

Приговором мирового судьи Бобрецов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бобрецов Д.А. в апелляционной жалобе просит смягчить наказание. В обоснование своих требований ссылается на то, что мировым судьей не приняты во внимание ходатайство потерпевшей о примирении с ним, его трудоустройство, наличие малолетнего ребенка и престарелого отца на его иждивении.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в применении не той статьи Особенной части УК РФ, устранении технической ошибки при указании даты предыдущего приговора. В обоснование своих требований государственный обвинитель ссылается на ст. 297 УПК РФ, согласно которой приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно обвинительному заключению Бобрецову Д.А. вменяется совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, однако во вводной и описательно-мотивировочной части приговора указано, что Бобрецов Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 136 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. Допущена также техническая ошибка при указании даты предыдущего приговора «13.02.2011», тогда как Бобрецов Д.А. осужден 13.12.2010 года. Данные обстоятельства являются существенными для оценки законности приговора мирового судьи.

В судебном заседании Бобрецов Д.А. согласился с апелляционным представлением государственного обвинителя, и настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы - просил изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, поскольку имеет малолетнего ребенка и желает зарабатывать деньги для выплаты алиментов.

Государственный обвинитель настаивал на удовлетворении представления, однако полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Потерпевшая просила смягчить наказание Бобрецову Д.А. и не лишать его свободы, поскольку она с ним примирилась.

Защитник согласился с доводами апелляционного представления; поддержал подзащитного и просил заменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Заслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а апелляционное представление прокурора считает подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи - подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Бобрецова Д.А. мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с обвинением, при этом обстоятельства, положенные в основу обвинения, сторонами не оспариваются.

Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился Бобрецов Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно постановил в отношении его обвинительный приговор. Действия Бобрецова Д.А. правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая Бобрецову Д.А. наказание, мировой судья учел тяжесть совершенных деяний, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 43 ч.2, 60, 68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, вид и размер наказания определены соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств и общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, вывод о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору от 13.12.2010 года сделан обоснованно: при наличии непогашенной судимости Бобрецову Д.А. уже определялось условное наказание приговором от 13.12.2010 года, однако в период условного осуждения он снова совершил преступления, что указывает на нежелание встать на путь исправления.

Положения ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лишь в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести впервые, тогда как у Бобрецова Д.А. имеется непогашенная судимость.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу либо снижения наказания, определенного Бобрецову Д.А. приговором мирового судьи от 24 июня 2011 года.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений назначается мужчинам в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи при определении режима отбывания наказания сделан верно.

Согласно обвинительному заключению Бобрецов Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ; приговором мирового судьи от 24 июня 2011 года Бобрецов Д.А. также осужден за преступления, предусмотренные данными статьями Уголовного кодекса, однако во вводной и описательно-мотивировочной части приговора указано, что Бобрецов Д.А. обвиняется и признает за собой вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 136 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

Бобрецов Д.А. осужден 13.12.2010 года по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, что объективно подтверждается представленными материалами дела, однако мировым судьей в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора допущена техническая ошибка при указании даты вынесения предыдущего приговора -13.02.2010 года.

В соответствии с п.3 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Таким образом, подлежит изменению приговор мирового судьи: указание во вводной и описательно-мотивировочной части приговора на ст. 139 ч.1 УК РФ; подлежит исправлению техническая ошибка при указании даты предыдущего приговора во вводной, мотивировочной и резолютивной части приговора - с 13.02.2010 года на 13.12. 2010 года.

Апелляционная жалоба осужденного Бобрецова Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 307, 367, 368, ч.1 ст.369, 382 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 24 июня 2011 года в отношении Бобрецова Д. А. изменить.

Во вводной и описательно-мотивировочной части приговора изменить статью, по которой обвиняется Бобрецов Д.А. - со ст. 136 ч.1 на ст. 139 ч.1 УК РФ.

Во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора устранить техническую ошибку, изменив дату предыдущего приговора с 13.02.2010 года на 13.12.2010 года.

Признать Бобрецова Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде:

по ст. 139 ч.1УК РФ - 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

по ст. 119 ч.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Бобрецову Д.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усть-Цилемского районного суда от 13.12.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно путем частичного сложения назначить Бобрецову Д. А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобрецову Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 24 июня по 07 сентября 2011 года.

Процессуальные издержки в размере 1528 рублей 18 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бобрецовым Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.И. Омельяненко