Дело № 10-2/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего - судьи Омельяненко П.И., с участием государственного обвинителя Зин Г.В., осужденного Диденко Э.В., потерпевшей ФИО1, защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семяшкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми, 06 апреля 2012 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотова В.В. от 01 марта 2012 года, которым ДИДЕНКО Э. В., <адрес>, ранее судимый: 12.01.2009г. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п.а,б УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, освобожден 03.11.2010 года по отбытии срока наказания; 06.09.2011 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, - осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 06.09.2011 года и частичного присоединения его к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено ДИДЕНКО Э.В. 7 месяцев лишения свободы с отбыванием, с учетом рецидива, в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛ: Диденко Э.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Диденко Э.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом к своей бывшей сожительнице ФИО1 по адресу: <адрес>, где на почве личной неприязни по причине ревности, демонстрируя перочинный нож, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы. Мировой судья постановил вышеприведенный приговор. Государственный обвинитель в апелляционном представлении поставил вопрос об изменении приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда; ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 года, согласно п. 31 которого «решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность; посчитал, что, поскольку по приговору от 6 сентября 2011 года назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, а по приговору от 1 марта 2012 года - в виде 6 месяцев лишения свободы, то наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно превышать 9 месяцев лишения свободы, однако в нарушение положений ч.5 ст. 69 УК РФ судом окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев лишения свободы, меньше, чем назначено по приговору от 6 сентября 2011 года. Кроме того в приговоре не отражен срок отбытого на момент постановления 1 марта 2012 года приговора наказания по предыдущему приговору суда, не указан срок наказания, которое засчитано в окончательное. Диденко Э.В. в апелляционной жалобе не согласился с приговором по тем основаниям, что он уже осужден приговором от 6 сентября 2011 года за аналогичное преступление, к тому же потерпевшая ФИО1 не настаивала на привлечении его к уголовной ответственности; просил приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона по усмотрению суда. В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении представления, полагал назначить наказание Диденко Э.В. с соблюдением требований ч.5 ст. 69 УК РФ. Диденко Э.В. в судебном заседании уточнил свои требования и показал, что согласен с обвинением, но просил снизить наказание по совокупности преступлений. Потерпевшая ФИО1 просила не наказывать Диденко Э.В. Защитник поддержал доводы государственного обвинителя и просил смягчать наказание Диденко Э.В. Заслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Диденко Э.В. мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом обстоятельства, положенные в основу обвинения, сторонами не оспариваются; обоснованно постановлен обвинительный приговор, правильно квалифицированы действия Диденко Э.В. по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Назначая Диденко Э.В. наказание, мировой судья учитывал тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и мнение потерпевшей, однако неверно применил требования уголовного закона, регламентирующего назначение наказания в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, согласно которому окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При таких обстоятельствах суд приходит к удовлетворению апелляционного представления прокурора района и апелляционной жалобы: изменению приговора в части назначения наказания согласно требованиям ст. 69 ч.5 УК РФ. Руководствуясь ст. 307, 367, 368, ч.1 ст.369, 382 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 01 марта 2012 года в отношении Диденко Э.В. изменить. Признать ДИДЕНКО Э. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 6 сентября 2011 года и окончательно назначить ДИДЕНКО Э. В. 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от 6 сентября 2011 года с 6 сентября 2011 года по 5 апреля 2012 года. Процессуальные издержки в сумме 1253 рубля 16 копеек отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Диденко Э.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья П.И. Омельяненко