Дело №1-53/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Калмурзина Т.М.,
подсудимого Торопова С.В.,
защитника Евсюгина В.Н.. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
12 августа 2010 года материалы уголовного дела в отношении
ТОРОПОВА С. В., ..., ранее судимого: 19.11.2004 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б, 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.а, 162 ч.4 п.в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торопов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - при следующих обстоятельствах.
5 марта 2010 года в период с 12 до 19 часов, сорвав пробой запорного устройства на входной двери квартиры ФИО1, Торопов С.В. незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «...», принадлежащий потерпевшей, причинив материальный ущерб в размере 1640 рублей.
Он же 19 марта 2010 года с целью хищения чужого имущества, имея при себе нож, пришел к дому ФИО2, где напал на потерпевшую открывшую входную дверь, которая воспрепятствовала входу в дом и выгоняла его, нанеся при этом один удар ножом в область живота. Потерпевшая оказала сопротивление, выбила из рук Торопова С.В. нож, выбежала на улицу и звала на помощь, в связи с чем он покинул место преступления. В результате действий Торопова С.В. потерпевшей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Торопов С.В. признал себя виновным в содеянном и показал, что 5 марта 2010 года путем срыва запорного устройства проник в квартиру ..., откуда похитил сотовый телефон, который в дальнейшем продал за 500 рублей.
Он же показал, что 19 марта 2010 года в дневное время заходил в дом ..., где ранее проживал его знакомый, однако дверь ему открыла незнакомая пожилая женщина и в дом не пустила. Спустя некоторое время решил вернуться, пройти в жилые комнаты и попросить есть. Придя к дому, вновь постучал, а после того, как женщина открыла дверь и не дала возможности пройти в жилище, стала выгонять его, - нанес ей удар ножом, который у него был с собой. Пожилая женщина выбила из рук нож, выбежала на улицу и стала кричать, в связи с чем он покинул жилище и убежал с места происшествия.
Помимо показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде.
В явке с повинной, а также, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Торопов С.В. показал, что хотел похитить продукты питания и деньги, в связи с чем напал на женщину и ударил ее ножом, поскольку она воспрепятствовала войти в дом.
Потерпевшая ФИО1 показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что вечером 05 марта 2010 года обнаружила сорванным с входной двери своей квартиры замок, и похищенным из комнаты сотовый телефон.
Потерпевшая ФИО2 показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 19 марта 2010 года около 11 часов в дом приходил незнакомый мужчина, которой расспрашивал о том, как ее зовут, с кем она живет, а затем ушел и она закрыла за ним дверь. Примерно через полчаса мужчина вернулся, стучал в дверь, в окно; она открыла дверь и потребовала, чтобы уходил от ее дома, однако он, ничего не говоря, достал нож и дважды ударил ее в живот: в первый раз не пробил куртку из болоньи, а после второго удара она почувствовала резкую боль в паху, звала на помощь, выхватила нож и выкинула его в снег, выталкивала нападавшего, после чего мужчина убежал.
Свидетель пояснил, что вечером 05 марта 2010 года узнал от матери о совершенном проникновении в квартиру и краже сотового телефона. Он ремонтировал сорванный пробой на входной двери.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля , данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале марта 2010 года Торопов С.В. передал ему сотовый телефон марки «...», который он продал за 500 рублей, при этом вырученные деньги отдал Торопову С.В.
Свидетель пояснил, что 9 или 10 марта 2010 года, приобрел сотовый телефон марки «...» за 500 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля , данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале марта передал ему телефон марки «...» в счет возврата долга. Позже телефон изъяли работники милиции. Свидетель пояснил, что Торопов С.В. в течение двух недель жил у него в доме после освобождения из мест лишения свободы, иногда приносил домой продукты питания, хлеб.
Свидетель пояснил, что 19 марта 2010 года видел мужчину, который прошел в один из домов ..., откуда спустя непродолжительное время послышался женский крик. После этого мужчина убежал, а подошедшая к ним пожилая женщина сказала, что он ударил ее ножом.
Свидетель дал аналогичные показания, дополнив, что потерпевшая сообщила о том, что кто-то два раза ткнул ее ножом, при этом показала нож с деревянной ручкой.
Свидетель - сотрудник ОВД по Усть-Цилемскому району, показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что 19 марта 2010 года выезжал по месту жительства потерпевшей ФИО2, от которой поступило телефонное сообщение о причинении ножевого ранения. В дальнейшем Торопов С.В. самостоятельно явился в ОВД, где дал подробные объяснения по факту нападения на потерпевшую с нанесением ей ножевого ранения с целью хищения денег; оформлен протокол явки с повинной.
Свидетель - сотрудник ОВД по Усть-Цилемскому району - показал, что выезжал на место происшествия, где потерпевшая ФИО2 рассказала о нанесении ножевого ранения незнакомым мужчиной.
Вина подсудимого подтверждается также: рапортом оперативного дежурного ОВД о проникновении в жилище и хищении телефона из квартиры потерпевшей ФИО1; протоколом явки с повинной от 20.03.2010 года, в которой Торопов С.В. дал пояснения о совершенной краже сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей ФИО1 со следами взлома запорного устройства на двери; актом изъятия, согласно которому изъят мобильный телефон марки «...» IMEI код Номер обезличен протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которых осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «...» IMEI код Номер обезличен; справкой о стоимости похищенного телефона, сведениями о регистрации телефона марки «...» IMEI код Номер обезличен в сетях операторов мобильной связи на имя потерпевшей ФИО1
рапортом оперативного дежурного ОВД о телефонных сообщениях от потерпевшей ФИО2 о нанесении ей удара ножом неизвестным мужчиной и дежурного врача ЦРБ о доставлении в больницу ФИО2 с ножевым ранением в области паха; протоколом явки с повинной Торопова С.В. от 19.03.2010 года, согласно которому он сообщил о нанесении удара ножом пожилой женщине в доме ..., куда решил проникнуть с целью хищения; протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО2 с крыльцом и верандой, где совершено нападение; протоколами выемки, осмотра вещественного доказательства - ножа с деревянной ручкой - орудия преступления; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Торопов С.В. опознал нож, которым нанес удар в живот ФИО2 протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО2 указала на фотографию Торопова С.В. и пояснила, что узнает в нем мужчину, нанесшего ей ножевое ранение; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Торопов С.В. дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил, что напал на потерпевшую и ранил, желая проникнуть в жилище и взять что-нибудь для себя.
Факт причинения ножевого ранения подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны передней поверхности живота, продолжающейся раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, снизу вверх, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся кровотечением сосудов брыжейки. Потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью; не исключается причинение ранения ножом.
В судебном заседании свидетель опознал нож, который держала в руках ФИО2 как орудие причинения ранения. Подсудимый также подтвердил при осмотре вещественного доказательства в судебном заседании, что именно этим ножом ударил потерпевшую.
Торопов С.В. вменяем. В период, к которому относятся инкриминируемые деяния, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Таким образом, с достоверностью установлено, что Торопов С.В. совершил кражу, незаконно проникнув в жилище, что согласуется всеми доказательствами по делу. Он также совершил разбой, напав на ФИО2 с целью кражи, причинив ей ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалы дела, исследованные в суде. Доводы Торопова С.В. о том, что он хотел попросить есть и ударил потерпевшую ножом только в связи с тем, что она не пускала его в дом, не являются основанием для переквалификации его действий на более мягкую статью, а расцениваются судом как способ уйти от сурового наказания за совершенное деяние.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого Торопова С.В. в совершении преступлений, которые квалифицируются: по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ст. 162 ч.4 п.в УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания судом учитываются тяжесть совершенных деяний, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Торопов С.В. характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет. Преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на нежелание встать на путь исправления и склонность к совершению противоправных деяний.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести и способа совершенных деяний, суд считает, что исправление Торопова С.В. возможно только в местах изоляции от общества, в связи с чем приходит к назначению наказания в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным и соразмерным основного.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Торопова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.а, 162 ч.4 п.в УК РФ и назначить наказание в виде:
по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ - 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 162 ч.4 п.в УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить Торопову С. В. 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Торопову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 19 марта 2010 года по 11 августа 2010 года.
Взыскать с Торопова С.В. процессуальные издержки в сумме 3759 рублей 48 копеек.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тороповым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья П.И. Омельяненко