ДТП, совершенное лицом, повлекшее по неосторожности смерть человека.



Дело №1-55/2010

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,

с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,

подсудимого Чупрова М.И.,

защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

25 августа 2010 года материалы уголовного дела в отношении

ЧУПРОВА М. И., ... ранее судимого 24.12.2009 года по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф уплачен 12.02.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чупров М.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2010 года в период с 05.00 до 06.00 Чупров М.И. в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, внутри которого на заднем пассажирском сидении находился потерпевший и двигался ..., однако в районе дома не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на опору линии электропередач, нарушив тем самым п.10.1 Правил дорожного движения РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате наезда автомобиля на опору линии электропередач, пассажиру причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома лобной кости слева, вдавленного перелома левой височной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени и другие, относящиеся к тяжкому и средней тяжести вреду, повлекшие смерть потерпевшего.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Чупров М.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 264 ч. 4 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чупрова М.И. квалифицируются по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

Чупров М.И. характеризуется посредственно, сожалел о случившемся, от ответственности не уходил. Потерпевшая - мать пострадавшего, просила своим заявлением строго не наказывать подсудимого, который обязуется помогать содержать дочь пострадавшего.

В то же время судом учитывается, что Чупров М.И. имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, совершил дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем представлял опасность для общества. Данное обстоятельство свидетельствует о пренебрежении к закону и нежелании следовать общепринятым правилам поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к назначению наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупрова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Чупров М.И. самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Чупрову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1879 рублей 74 копейки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.И. Омельяненко