Дело №1-56/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
подсудимого Нечаева И.К.,
защитника Евсюгина В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми
24 августа 2010 года материалы уголовного дела в отношении
НЕЧАЕВА И. К., ... ранее судимого: 01.06.2010 г. по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к обязательным работам на срок 50 часов, наказание отбыто 16.07.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Нечаев И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
В ночь с 21 на 22 июня 2010 года Нечаев И.К., находясь в крыльце дома ..., тайно похитил мобильный телефон марки «....» стоимостью 5000 рублей и наличные деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив материальный ущерб в размере 5600 рублей, который в силу своего размера для последней является значительным.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Нечаев И.К. полностью признал себя виновным в содеянном и показал, что в ночь с 21 на 22 июня 2010 года похитил выпавшие из кармана спящего в кресле в крыльце дома ... мобильный телефон марки «....» и деньги в сумме 600 рублей, но впоследствии похищенное выдал сотрудникам милиции. Часть денег истратил, но материальный ущерб возместил потерпевшей полностью.
Помимо полного признания вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая показала, что 22 июня 2010 года узнала о хищении мобильного телефона и наличных денег у ее сына , который пояснил, что телефон и деньги пропали, когда он уснул в доме Нечаева И.К. Телефон она приобретала сама и с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. Деньги дала сыну для поездки в деревню. Материальный ущерб она оценивает как значительный. В настоящее время похищенное возвращено в полном объеме.
Свидетель ФИО1 пояснил, что вечером 21 июня 2010 года уснул в крыльце старого дома Нечаева И.К., а, проснувшись, обнаружил пропавшими мобильный телефон и наличные деньги в сумме 600 рублей, о чем сообщил в ОВД по Усть-Цилемскому району.
Свидетель показания которого оглашены в суде, в ходе предварительного расследования показал, что в ночь с 21 на 22 июня 2010 года ФИО1 который пришел к нему с Нечаевым И.К., пояснил, что в то время, как он уснул, пропали деньги и мобильный телефон.
Законный представитель Нечаева И.К.- Нечаева А.Ф. пояснила, что ночью 22 июня 2010 года ФИО1 стучал в окно и требовал возвратить телефон, который якобы украл ее внук . На следующий день внук попросил у нее 100 рублей, чтобы вернуть ФИО1 недостающие деньги, поскольку телефон он уже ему вернул.
Вина подсудимого подтверждается также рапортом оперативного дежурного о сообщении по факту хищения мобильного телефона и наличных денег; актом изъятия и протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которым, у Нечаева И.К. изъяты, осмотрены вещественные доказательства - мобильный телефон марки «....», купюра достоинством 500 рублей. Из содержания товарного чека следует, что телефон приобретен в кредит за 8349 рублей на имя потерпевшей.
Ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних - показала, что с Нечаевым А.К. проводилась воспитательная работа по причине совершения им административных правонарушений. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Инспектор группы по делам несовершеннолетних - дал аналогичные пояснения в суде, охарактеризовал Нечаева И.К. посредственно и посчитал необходимым дать возможность продолжать учебу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого Нечаева И.К. в совершении преступления, которое квалифицируется по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания судом учитываются тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Нечаев И.К. чистосердечно раскаялся в содеянном и обещал впредь не совершать противоправных деяний. Поступил учиться в профессиональное училище в г.Сыктывкаре. Потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого.
При таких обстоятельствах суд приходит к назначению Нечаеву И.К., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы без ограничения свободы.
В связи с несовершеннолетием виновного суд приходит к отнесению судебных издержек на счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НЕЧАЕВА И. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав Нечаева И.К. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки в сумме 3759 рублей 51 копейка отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья П.И. Омельяненко