Тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело №1-27/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой Т.А.,

подсудимого Морозова М.М.,

защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми

16 мая 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Морозова М. М., ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Морозов М.М., ... в ходе распития спиртных напитков тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон марки «...», принадлежащий ФИО1 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 4600 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Морозов М.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 п.в УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Морозова М.М. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ не имеется.

Морозов М.М. по месту жительства характеризуется посредственно. В содеянном раскаялся и обещал впредь не совершать противоправных деяний. Похищенное возвращено потерпевшему, который своим заявлением просил строго не наказывать подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к назначению Морозову М.М. наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОРОЗОВА М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Морозова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 1253 рубля 16 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.И. Омельяненко