Дело №1-1/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего - судьи Омельяненко П.И., с участием государственного обвинителя Казаченко Е.Н., подсудимого Бобрецова И.С., защитника Мяндина А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семяшкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма 25 января 2012 года материалы уголовного дела в отношении Бобрецова И. С., <адрес>, ранее судимого: 31.01.2002г. по ст.226 ч.3 п.п. а,б УК РФ, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества и без штрафа; постановлением Воркутинского городского суда от 03.02.2004г. снижено наказание по ст.226 ч.3 п.а УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно - до 4 лет лишения свободы без штрафа, освобожден 30.01.2006 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бобрецов И.С. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Бобрецов И.С. совместно с другим лицом по предварительному сговору между собой с целью незаконной добычи рыбы на лодке марки «...», оборудованной подвесным лодочным мотором «...», приехал на браконьерскую тоню, <адрес>, являющейся миграционным путём к местам нереста рыбы, где, используя плавную сеть , совместно с другим лицом осуществил незаконный вылов 16 экземпляров рыбы ряпушка, 3 экземпляра рыбы сиг, 2 экземпляра рыбы хариус, 2 экземпляра рыбы плотва, что запрещено п.п. 77.5.4, 83.1 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации №13 от 16.01.2009 года. В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. №724, ущерб государству от вылова 1 экземпляра рыбы сиг составляет 250 рублей, 1 экземпляра рыбы хариус - 250 рублей, 1 экземпляра рыбы ряпушка - 25 рублей, 1 экземпляра рыбы плотва - 0 рублей. Действиями Бобрецова И.С. и другого лица причинен ущерб государству в размере 1650 рублей. При осуществлении незаконной добычи рыбы Бобрецов И.С. задержан сотрудниками прокуратуры и полиции. Сеть и рыба изъяты. В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Бобрецов И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.256 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Бобрецова И.С. квалифицируются по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Бобрецов И.С. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления позволяют суду сделать вывод, что, не смотря на рецидив преступлений, за данное деяние нет необходимости лишать свободы Бобрецова И.С., его исправление возможно без реального отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд приходит к назначению Бобрецову И.С., в соответствии со ст.73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Бобрецова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав Бобрецова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться). Меру пресечения Бобрецову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в сумме 1879 рублей 74 копейки отнести на счет государства. Вещественные доказательства - плавную сеть - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья П.И.Омельяненко Дело №1-1/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего - судьи Омельяненко П.И., с участием государственного обвинителя Казаченко Е.Н., подсудимой Ласкиной О.И., защитника Мяндина А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семяшкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма 25 января 2012 года материалы уголовного дела в отношении Ласкиной О. И., <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Ласкина О.И. совершила незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ласкина О.И. по предварительному сговору между собой с целью незаконной добычи рыбы, на лодке марки «...», оборудованной подвесным лодочным мотором «...», приехали на браконьерскую тоню <адрес>, являющейся миграционным путём к местам нереста рыбы, где, используя плавную сеть , совместно осуществили незаконный вылов 16 экземпляров рыбы ряпушка, 3 экземпляра рыбы сиг, 2 экземпляра рыбы хариус, 2 экземпляра рыбы плотва, что запрещено п.п. 77.5.4, 83.1 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации №13 от 16.01.2009 года. В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. №724, ущерб государству от вылова 1 экземпляра рыбы сиг составляет 250 рублей, 1 экземпляра рыбы хариус - 250 рублей, 1 экземпляра рыбы ряпушка - 25 рублей, 1 экземпляра рыбы плотва - 0 рублей. Действиями Бобрецова И.С. и Ласкиной О.И. причинен ущерб государству в размере 1650 рублей. При осуществлении незаконной добычи рыбы задержаны сотрудниками прокуратуры и полиции. Сеть и рыба изъяты. В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Ласкина О.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.256 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Ласкиной О.И. квалифицируются по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору. Согласно ст.75 УК РФ. Как установлено в суде, Ласкина О.И. при задержании во время незаконного вылова рыбы не уходила от ответственности, способствовала раскрытию преступления, ущерб, причиненный государству, возместила, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно. Просила освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело. Преступление совершено Ласкиной О.И. впервые, относится к категории небольшой тяжести. О деятельном раскаянии свидетельствует то, что в момент задержания от ответственности не уходила, способствовала органам дознания в расследовании уголовного дела, заверила суд впредь не совершать противоправных деяний. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, поскольку, по мнению суда, она перестала быть общественно опасной. Руководствуясь ст.ст.5, 28, 239 УПК РФ, 75 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ласкину О. И. от уголовной ответственности по ст.256 ч.3 УК РФ освободить. Уголовное дело прекратить. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья П.И.Омельяненко