Дело №1-17/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,

с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,

подсудимых Аншукова Д.М., Чупрова Г.А., Михеева Е.Г.,

защитника Мяндина А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

27 февраля 2012 года материалы уголовного дела в отношении

АНШУКОВА Д. М., <адрес>, ранее не судимого,

ЧУПРОВА Г. А., <адрес>, ранее не судимого,

МИХЕЕВА Е. Г., <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Аншуков Д.М., Чупров Г.А. и Михеев Е.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Аншуков Д.М., Чупров Г.А. и Михеев Е.Г., предварительно договорившись между собой, с целью совершения кражи на гужевой повозке приехали на территорию сенобазы ООО «...» возле <адрес>, откуда тайно похитили один тюк сена весом 300 кг, вывезя на повозке, причинив материальный ущерб ООО «...» в лице директора ФИО1, с учетом стоимости похищенного, в размере 1 200 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Аншуков Д.М., Чупров Г.А. и Михеев Е.Г. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 п.а УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Аншукова Д.М., Чупрова Г.А. и Михеева Е.Г. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.а УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением, которым просит уголовное дело прекратить в связи с тем, что подсудимые возместили причиненный ООО «...» ущерб в полном объеме, она претензий к ним не имеет и к уголовной ответственности привлекать не желает.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аншуков Д.М., Чупров Г.А. и Михеев Е.Г. совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, принесли свои извинения потерпевшей. В содеянном чистосердечно раскаялись и просили прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, имеются основания для освобождения их от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.5, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Аншукова Д. М., Чупрова Г. А. и Михеева Е. Г. от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.а УК РФ освободить.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8 145 рублей 60 копеек отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.

Судья        П.И. Омельяненко