Дело №1-64/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
подсудимого Кузьмина П.Ю.,
защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми
11 октября 2010 года материалы уголовного дела в отношении
КУЗЬМИНА П. Ю., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кузьмин П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 14 на 15 сентября 2010 года подсудимый Кузьмин П.Ю., сорвав руками несколько досок с крыши, незаконно проник в деревянную будку, расположенную на берегу реки ..., откуда тайно похитил пластмассовую канистру с 30-ю литрами бензина марки «...», 3 рыболовные сети, причинив материальный ущерб в размере 18949 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Кузьмин П.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 158 ч. 2 п.б УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Действия Кузьмина П.Ю. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п.б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший ФИО1 просил не привлекать к уголовной ответственности Кузьмина П.Ю., с которым примирился; он полностью возместил причиненный материальный ущерб.
Кузьмин П.Ю. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб, просил освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление Кузьминым П.Ю. совершено впервые, относится к категории средней тяжести. Он положительно характеризуется, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 5, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
КУЗЬМИНА П. Ю. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ освободить.
Уголовное дело прекратить.
Меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки в сумме 1253 рублей 16 копеек отнести на счет государства.
Вещественное доказательство - электрический фонарик - выдать Чупрову А.С.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
Судья П.И. Омельяненко