Дело №1-66/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
подсудимого Артеева В.Н.,
защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Муравьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
21 октября 2010 года материалы уголовного дела в отношении
АРТЕЕВА В. Н., ... судимости не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Артеев В.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2010 года в период с 07.40 до 08.00 подсудимый Артеев В.Н. совместно с другим лицом по предварительному сговору между собой с целью незаконной добычи рыбы, на лодке «...», оборудованной подвесным лодочным мотором «...», приехали на рыбацкую тоню «...», ... являющейся миграционным путём к местам нереста рыбы, где, используя плавную сеть длиной 150 метров, ячеей 45 мм, совместно осуществили незаконный вылов 12 экземпляров рыбы сиг, что запрещено п.п.74.10, 77.5.4, 83.1 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации №13 от 16.01.2009 года.
В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. №724, ущерб государству от вылова 1 экземпляра рыбы сиг составляет 250 рублей. Действиями Артеева В.Н. и другого лица причинен ущерб государству в размере 3000 рублей.
При осуществлении незаконной добычи рыбы Артеев В.Н. с другим лицом задержаны сотрудниками прокуратуры, рыба выпущена в воду.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Артеев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.256 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Артеева В.Н. квалифицируются по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
Артеев В.Н. раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к назначению, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ суд, с учетом сведений о личности, не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АРТЕЕВА В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на Артеева В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Артееву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1879 рублей 74 копейки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья П.И.Омельяненко
Дело №1-66/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
подсудимого Филиппова М.П.,
защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Муравьевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
21 октября 2010 года материалы уголовного дела в отношении
ФИЛИППОВА М. П., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Филиппов М.П. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2010 года в период с 07.40 до 08.00 подсудимый Филиппов М.П. совместно с Артеевым В.Н. по предварительному сговору между собой с целью незаконной добычи рыбы, на лодке «...», оборудованной подвесным лодочным мотором «...», приехали на рыбацкую тоню «...», ... являющейся миграционным путём к местам нереста рыбы, где, используя плавную сеть длиной 150 метров, ячеей 45 мм, совместно осуществили незаконный вылов 12 экземпляров рыбы сиг, что запрещено п.п.74.10, 77.5, 83.1 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации №13 от 16.01.2009 года.
В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. №724, ущерб государству от вылова 1 экземпляра рыбы сиг составляет 250 рублей. Действиями Филиппова М.П. и Артеева В.Н. причинен ущерб государству в размере 3000 рублей.
При осуществлении незаконной добычи рыбы Филиппов М.П. и Артеев В.Н. задержаны сотрудниками прокуратуры, рыба выпущена в воду.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Филиппов М.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.256 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Действия Филиппова М.П. квалифицируются по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ст.75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено в суде, Филиппов М.П. при задержании во время незаконного вылова рыбы не уходил от ответственности, способствовал раскрытию преступления, по требованию сотрудников прокуратуры добровольно выпустил рыбу в среду естественного обитания, причиненный ущерб государству возмещен. Филиппов М.П. раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Просил прекратить в отношении его уголовное дело, освободить от наказания.
Согласно ст.75 УК РФ.
Преступление совершено Филипповым М.П. впервые, относится к категории небольшой тяжести. О деятельном раскаянии свидетельствует то, что в момент задержания от ответственности не уходил, способствовал органам дознания в расследовании уголовного дела, заверил суд впредь не совершать противоправных деяний.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку, по мнению суда, он перестал быть общественно опасными.
Руководствуясь ст.ст.5, 28, 239 УПК РФ, 75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Филиппова М. П. от уголовной ответственности по ст.256 ч.3 УК РФ освободить.
Уголовное дело прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И.Омельяненко