Дело № 1-43/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Соколова И.Н.,
подсудимого Коваленко А.С.,
защитника Ивановой Я.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
28 июля 2010 года материалы уголовного дела в отношении
КОВАЛЕНКО А. С., ... судимости не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - при следующих обстоятельствах.
В период с 14 до 15 часов Коваленко А.С. у себя дома ... в результате внезапно возникшей личной неприязни к своей ФИО1 - Дата обезличена, умышленно нанес один удар пластмассовым пультом дистанционного управления по голове последней, причинив телесное повреждение , повлекшее смерть пострадавшей.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Коваленко А.С. не признал себя виновным в предъявленном обвинении, отрицал свою причастность к причинению смерти ФИО1, отказывался давать показания по существу, а затем пояснил, что ФИО1 долго спала, стала глубоко вздыхать . ФИО1 увезли в больницу. Сомневается в обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы. Отрицал правдивость явок с повинной о своей причастности к смерти ФИО1, пояснил, что написал их, следуя предположениям работников милиции, которые выдвигали разные версии, обещали ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и условное наказание, после чего дал показания о признании своей вины, поскольку отступать было некуда. Выдвигал алиби, что был в другом месте в период причинения телесного повреждения ФИО1, гулял с ФИО1, ходил в магазин, в связи с чем в это время не мог причинить вред ФИО1, а затем пояснил, что, возможно, этот период был охвачен прогулкой и посещением магазина не полностью.
Не смотря на отрицание причастности к совершению преступления, вина Коваленко А.С. в предъявленном обвинении подтверждается явкой с повинной, показаниями, данными в ходе предварительного расследования и другими доказательствами, исследованными в суде.
В явках с повинной Коваленко А.С. пояснял, что вечером он нечаянно уронил стеклянные пиалы на голову пострадавшей, причинив телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась.
В ходе допроса в качестве подозреваемого , Коваленко А.С. также показал, что нечаянно уронил пиалу на голову ФИО1.
Данные показания Коваленко А.С. подтвердил в этот же день в ходе проверки показаний на месте происшествия - в доме по месту жительства, показав, каким образом упала пиала на голову ФИО1.
В явке с повинной Коваленко А.С. пояснил, что нанес ФИО1 удар по голове пультом дистанционного управления.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого , Коваленко А.С. признал факт нанесения удара пультом дистанционного управления ФИО1, не желая при этом тяжких последствий. Он показал, что он с ФИО1 остался один, от постоянного нервного напряжения у него накипело в душе, и лежавшим на диване пультом дистанционного управления от телевизора ударил ФИО1 по голове. На тот момент он не контролировал себя. Испугавшись, что причинил боль, осмотрел ребенка, однако никаких синяков и повреждений не обнаружил. В дальнейшем ФИО1 вела себя спокойнее, практически все время спала, не капризничала. После госпитализации узнал, что у ФИО1 черепно-мозговая травма, - понял, что это последствия удара пультом. Ранее данные им явки с повинной и показания он давал с целью скрыть фактические обстоятельства от родственников и боясь наказания за свои действия, а в настоящее время раскаивается в содеянном и не желает держать всю правду в себе.
В этот же день в ходе дополнительного допроса уточнил, что удар пультом по голове дочери нанес .
При проверке показаний на месте происшествия Коваленко А.С. показал, как наносил удар в область головы дочери пультом дистанционного управления.
Коваленко А.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевшая показала, что отношения нормальные, больнице ... и о травме ФИО1 узнала по телефону . ФИО1 была доставлена в больницу, где после операции умерла, причина смерти ей неизвестна, не верит, что Коваленко А.С. мог ударить ФИО1.
Свидетель показала, что наблюдала ФИО1, Дата обезличена, . Особых отклонений от нормы не было. Известен факт, когда у ФИО1 была сломана ручка. По поводу травмы ФИО1 сделали операцию, что было необходимым. В больнице имеется необходимое оборудование и квалифицированные врачи.
Свидетель пояснила, что посещала ФИО1 на дому, осматривала на приеме: присутствовала при осмотре ФИО1, поступившей в реанимационное отделение ЦРБ в коме; в ходе осмотра обнаружены кровоподтеки . Сначала поведение Коваленко А.С. было агрессивным, затем он плакал, а после вел себя заторможено. ФИО1 был поставлен диагноз . Она присутствовала при вскрытии и полностью согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти пострадавшей .
Свидетель ФИО2 показала, что с ФИО1 оставался Коваленко А.С. , сообщила ей по телефону, что ФИО1 не просыпается . Она вызвала «Скорую помощь», которая доставила ребенка в больницу. После операции ребенок умер.
Свидетель показал, что проживает в одном доме с Коваленко А.С.
Свидетель дала аналогичные показания и дополнила, что слышала, как Коваленко А.С. кричал на ФИО.
Свидетель показала, что подрабатывала в семье Коваленко , что отец остался один с ФИО1 , посчитала это ненормальным.
Свидетель показала, что выезжала по адресу ... где их встретила ФИО2 пояснившая, что ФИО1 не просыпается. При осмотре внешнему виду было понятно, что ФИО1 в коме . Коваленко А.С. находился рядом, был спокоен и в то же время напуган , что с ребенком до этого было все в порядке, утверждал, что его не роняли, наверное, он сам упал. ФИО1 был доставлен в реанимационное отделение.
Свидетель показала, в хирургическое отделение ЦРБ в состоянии комы поступил ФИО1 Дата обезличена. Был поставлен предварительный диагноз - черепно-мозговая травма, имелись синячки сделана операция - предварительный диагноз подтвердился, однако в последующем ФИО1 умер. Свидетель считает, что травма ФИО1 нанесена за 5-7 дней и шансов на выздоровление не было.
Вина подсудимого подтверждается также рапортом оперативного дежурного ОВД о поступлении в райбольницу ФИО1 с рапортом оперативного дежурного ОВД по Усть-Цилемскому району о телефонном сообщении о наступлении смерти ребенка в палате реанимации; протоколом дополнительного осмотра места происшествия ..., откуда изъято орудие преступления ; протоколом осмотра трупа ; протоколом осмотра вещественного доказательства .
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 следует, что причиной смерти ребенка явилась закрытая черепно-мозговая травма . Данная травма вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае закончившаяся смертью, последовавшей через несколько дней. В момент нанесения повреждений нападавший находился, вероятнее всего, справа .
Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что смерть ФИО1 наступила в результате травмы, причиненной в результате удара твердым тупым предметом, возможно дистанционным пультом. .
Выводы судебно-медицинской экспертизы с пояснениями эксперта суд не подвергает сомнению и кладет в основу приговора, а назначение повторной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по ходатайству стороны защиты считает нецелесообразным.
Таким образом, с достоверностью установлено, что Коваленко А.С. умышленно причинил тяжкое телесное повреждение ФИО1 в результате раздражения, нанеся удар в область головы пультом дистанционного управления. Об этом свидетельствуют последовательные и взаимодополняющие между собой явка с повинной показания, данные Коваленко А.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого , протокол проверки показаний на месте , которым он в присутствии адвоката, судебно-медицинского эксперта последовательно подтвердил свою причастность к совершенному деянию и показал способ совершения преступления, приведенные выше показания свидетелей, эксперта, заключение судебно-медицинской экспертизы и материалы дела. Не доверять или подвергать сомнению вышеуказанные доказательства нет оснований, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Нанесение удара в жизненно важный орган , свидетельствует о прямом умысле и доводы Коваленко А.С. о том, что он не желал наступления тяжких последствий, не являются основанием для квалификации содеянного по другим статьям Уголовного кодекса.
Явки с повинной от 7 апреля 2010 года, показания Коваленко А.С. от 7 апреля 2010 года в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, которые объясняются им самим в ходе предварительного расследования как данные из боязни перед родственниками и перед законом за содеянное, а также показания в суде - опровергаются вышеприведенными доказательствами и относятся судом на Конституционное право на защиту, желание избежать ответственности за совершенное деяние.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого Коваленко А.С. в совершении преступления, которое квалифицируется по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания судом учитываются обстоятельства содеянного, личность подсудимого, тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего.
По месту жительства и работы Коваленко А.С. характеризуется положительно. Коваленко А.С. совершил особо тяжкое преступление в отношении ФИО1, требующей к себе повышенного внимания и заботы. Локализация причиненного телесного повреждения и способ его нанесения позволяют суду сделать вывод о бездушии и безразличии к состоянию здоровья и жизни ФИО1.
При таких обстоятельствах суд приходит к назначению наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коваленко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей .
Вещественные доказательства - пульт дистанционного управления -уничтожить.
Взыскать с Коваленко А. С. процессуальные издержки в доход государства в сумме 2506 рублей 16 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коваленко А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья П.И.Омельяненко