Дело №1-79/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
подсудимого Кравченко С.И.,
защитника Чигир Е.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО1
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми
29 декабря 2010 года материалы уголовного дела в отношении
Кравченко С. И., ...
... судимости не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко С.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Кравченко С.И., являясь работником дизельной электростанции «...» Новоборского района дизельных электростанций ООО «...», ... заступив на смену, решил похитить топливо, в связи с чем в заранее привезенные 2 канистры наполнил 90 литров топлива из емкости, но в этот момент был обнаружен ФИО1., который потребовал прекратить хищение и вынес канистры на улицу. Однако Кравченко, продолжая свои действия, направленные на хищение топлива, положил указанные канистры в багажник личного автомобиля марки «...», а на попытку воспрепятствовать хищению путем отобрания ключей от замка багажника, - совершил нападение на ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья, причинив при этом потерпевшему телесные повреждения в виде рваной раны первого пальца правой кисти, вывиха ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, после чего вывез похищенное топливо за территорию станции. В результате разбойных действий подсудимого ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 1845 рублей.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Кравченко С.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, Дата обезличена, заступив на смену в электростанции, в принесенные с собой канистры налил примерно 80 литров дизельного топлива, хранившегося по месту работы, но в это время был обнаружен ФИО1 Он пытался договориться с мастером, предлагал слить топливо обратно, чтобы об инциденте не было известно руководству, на что ФИО1 не согласился и вынес канистры на улицу. Он, с целью слить похищенное топливо в цистерны, находящиеся в некоторой отдаленности от электростанции, погрузил канистры в багажник своего автомобиля, стоящего у дверей станции, но в этом время вышел ФИО1 обхватил его руками со стороны спины и при попытке отобрать автомобильные ключи повредил себе руку, после чего ушел внутрь станции, а он поехал к цистерне. Сливая дизтопливо, он пролил часть его и отказался от своей затеи. После возвратился на станцию, где на предложение участкового инспектора принес похищенное топливо. Не нападал на потерпевшего и не применял насилие.
Не смотря на частичное признание вина Кравченко С.И. в предъявленном обвинении доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в суде.
Потерпевший ФИО1 показал, что работает «...» Новоборского района дизельных электростанций ООО «...» и на него возложена полная материальная ответственность за вверенное имущество. Дата обезличена он обнаружил в помещении станции Кравченко С.И., сливавшего из емкости дизельное топливо в канистры, в связи с чем потребовал прекратить хищение, вынес канистры, в которых находилось 90 литров топлива, на улицу с целью спрятать затем их в склад, после чего позвал сторожа станции, а по возвращении обнаружил, что Кравченко С.И. уже погрузил канистры в багажник личного автомобиля и закрывает его. Он попытался воспрепятствовать хищению, отобрать ключи от багажника, однако Кравченко ухватил за палец и вывернул его: из пальца потекла кровь, а из раны торчал сустав. Кравченко С.И. увез похищенное топливо, уехав на своем автомобиле, но не к цистернам, а в сторону жилых домов. По прибытию участкового Кравченко С.И. выдал канистры с 60 литрами топлива. Потерпевший представил суду проездные документы и просил взыскать с Кравченко С.И. расходы, затраченные на лечение причиненного ему ранения пальца правой руки, и компенсацию в счет возмещения морального вреда, а всего 150 000 рублей.
Свидетель ФИО2 показал, Дата обезличена находился на рабочем месте на дизельной станции. После 20.00 в дежурное помещение зашел ФИО1 и позвал с собой, поскольку Кравченко С.И. похищал топливо. Выйдя на улицу, он увидел Кравченко С.И. и ФИО1, между которыми происходила потасовка, при этом ФИО1 сказал, что надо помочь, так как Кравченко С.И. спрятал канистры в багажник автомашины, а похищенное надо вернуть, в связи с чем хотел отобрать ключи от багажника. Он (свидетель) схватил Кравченко С.И. за руку. В результате борьбы с похитителем у ФИО1 на руке была кровь, а из пальца торчал сустав. После этого потасовка прекратилась: он перевязал рану потерпевшему, а Кравченко С.Н. уехал на автомашине в село.
Свидетель ФИО3 показал, что со слов ФИО1 ему известно о том, что Кравченко С.И. похитил 90 литров дизельного топлива с дизельной станции .... Потерпевший рассказал, что у него при попытке задержать Кравченко С.И. был поврежден палец правой руки, при этом он (свидетель) видел, что палец был перевязанным и неестественно торчал, а через бинт сочилась кровь. По его требованию Кравченко С.И., пояснивший, что похищенное находится примерно в 200-х метрах от станции, возвратил канистры с 60-ю литрами топлива, предлагал деньги потерпевшему на лечение последствий травмы.
Свидетель ФИО4 показал, что со слов сослуживцев ему известно о том, что Кравченко С.И. пытался похитить дизельное топливо, но был обнаружен ФИО1 при этом причинил потерпевшему травму руки.
Аналогичные показания, оглашенные в суде, дал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 пояснив, что ему также известно со слов ФИО1, что Кравченко С.И. и ранее без разрешения брал дизтопливо для своих нужд.
Вина подсудимого подтверждается заявлением ФИО1 которым он просит привлечь к уголовной ответственности Кравченко С.И., похитившего 90 литров дизельного топлива и повредившего ему палец на правой руке при задержании на месте преступления; протоколом осмотра места происшествия - помещения дизельной электростанции, в ходе которого изъяты 2 пластиковые канистры с 60-ю литрами дизельного топлива; заключением эксперта, согласно выводов которого следует, что ФИО1 причинен вред, опасный для здоровья в виде рваной раны первого пальца правой кисти, вывиха ногтевой фаланги первого пальца правой кисти; размер причиненного ущерба подтверждается справкой о стоимости топлива и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом с достоверностью установлено, что при совершении хищения Кравченко С.И. был застигнут ФИО1 однако свои действия не прекратил, напротив, продолжил хищение дизтоплива и после его погрузки в автомашину при попытке воспрепятствовать противоправным действиям применил насилие к потерпевшему, опасное для здоровья. Доводы Кравченко С.И. о его непричастности к применению насилия к ФИО1 не состоятельны, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела; расцениваются судом как нежелание нести ответственность за тяжкое преступление.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого Кравченко С.И. в совершении преступления, которое квалифицируется по ст.162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
При определении вида и размера наказания судом учитываются тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Кравченко С.И. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многодетную семью. В содеянном чистосердечно раскаялся. Представил суду квитанцию о переводе в адрес потерпевшего в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 15 000 рублей. Похищенное возвращено организации.
При таких обстоятельствах суд приходит к назначению Кравченко С.И., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает не назначать ввиду достаточности основного.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в связи с необходимостью более точного определения материального ущерба и суммы морального вреда с учетом возмещенного подсудимым до окончания судебного разбирательства, суд относит на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравченко С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Кравченко С.И. обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кравченко С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ФИО1 к Кравченко С.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отнести на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Кравченко С.И. процессуальные издержки в сумме 1879 рублей 74 копейки в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья П.И. Омельяненко