Тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.



Дело №1-2/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Тюриной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - Зин Г.В.,

подсудимого Чуркина В.Е.,

защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

11 января 2011 года материалы уголовного дела в отношении

ЧУРКИНА В. Е., ... ранее судимого:

16.11.2005 г. по ст.ст.139 ч.1, 226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и к штрафу в размере 2500 рублей; постановлением Ухтинского городского суда от 28.01.2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней;

11.07.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.07.2010 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3

п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чуркин В.Е. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище - 2 эпизода, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена Чуркин В.Е. незаконно, не имея соответствующего разрешения проживающего там лица, через крышку погреба, проник в жилище ФИО1 ..., где находился непродолжительное время.

Он же Дата обезличена с целью кражи незаконно проник в жилище ФИО1 ... и тайно похитил мужскую дубленку и женские брюки, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

Он же Дата обезличена с целью кражи незаконно проник в веранду дома ..., откуда тайно похитил 30 кг мяса, принадлежащего ФИО2 причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Чуркин В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Оно было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие, государственный обвинитель, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Чуркина В.Е. со ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 139 ч.1 УК РФ, полагая, что в судебном заседании предъявленное обвинение нашло свое подтверждение лишь в части незаконного проникновения в жилище.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, действия Чуркина В.Е. квалифицируются по ст.139 ч.1 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Принимая во внимание, что санкция ст.139 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до 3 месяцев; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - максимальное наказание в виде лишение свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чуркина В.Е. квалифицируются по ст. 139 ч.1 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище - 2 эпизода.

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Чуркин В.Е. злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности, преступления совершил в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на склонность к совершению противоправных деяний, нежелание встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к назначению наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧУРКИНА В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЧУРКИНУ В. Е. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 06 декабря 2010 года по 10 января 2011 года.

Процессуальные издержки в сумме 7519 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Чуркиным В.Е. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Тюрина