Дело №1-5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
подсудимого Дуркина П.Ф.,
защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма Республики Коми
28 января 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Дуркина П. Ф., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. б,в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дуркин П.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена подсудимый Дуркин П.Ф., воспользовавшись тем, что запорные устройства не заперты, незаконно проник в гараж, ... и принадлежащий ФИО1 откуда тайно похитил бензопилу марки «...», причинив потерпевшему, с учетом стоимости похищенного в размере 7000 рублей, значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Дуркин П.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Дуркина П.Ф. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший ФИО1 направил в суд заявление, которым просил прекратить уголовное дело в отношении Дуркина П.Ф., поскольку он с ним примирился, похищенное возвращено.
Дуркин П.Ф. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, заверил суд впредь не совершать противоправных деяний, примирился с потерпевшим, навещал его дома и принес свои искренние извинения. Просил освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.
Преступление Дуркиным П.Ф. совершено впервые, относится к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что похищенное возвращено потерпевшему и Дуркин П.Ф. примирился с потерпевшим, принеся свои извинения, имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 5, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Дуркина П. Ф. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.п. б,в УК РФ.
Уголовное дело прекратить.
Меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки в сумме 626 рублей 58 копеек отнести на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
Судья П.И. Омельяненко