Дело №1-3/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
подсудимого Чупрова В.А.,
защитника Евсюгина В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО1
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
26 января 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Чупрова В. А., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чупров В.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена подсудимый Чупров В.А. совместно с другим лицом по предварительному сговору между собой с целью незаконной добычи рыбы, на лодке «...», оборудованной подвесным лодочным мотором «...», приехали ..., являющуюся миграционным путём к местам нереста рыбы, где, используя ставную сеть , совместно осуществили незаконный вылов 120 экземпляров рыбы ряпушка, что запрещено п.п.74.10, 77.5.4, 83.1 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации №13 от 16.01.2009 года.
В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. №724, ущерб государству от вылова 1 экземпляра рыбы ряпушка составляет 25 рублей. Действиями Чупрова В.А. и другого лица причинен ущерб государству в размере 3000 рублей.
При осуществлении незаконной добычи рыбы Чупров В.А. и другое лицо задержаны сотрудниками Усть-Цилемского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, сеть и рыба изъяты.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Чупров В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.256 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Чупрова В.А. квалифицируются по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
Чупров В.А. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к назначению, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы. Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает не назначать ввиду незанятости Чупрова В.А. в связи с безработицей и достаточности основного.
Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ суд, с учетом сведений о личности, не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чупрова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на Чупрова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться).
Меру пресечения Чупрову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - ставную сеть - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 626 рублей 58 копеек отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья П.И.Омельяненко
Дело №1-3/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
подсудимого Чупрова Ф.Я.,
защитника Евсюгина В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО1
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
26 января 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Чупрова Ф. Я., ... судимости не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чупров Ф.Я. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Чупров Ф.Я. и Чупров В.А.(осужденный приговором Усть-Цилемского районного суда от 26 января 2011 года) по предварительному сговору между собой с целью незаконной добычи рыбы, на лодке «...», оборудованной подвесным лодочным мотором «...», приехали ..., являющуюся миграционным путём к местам нереста рыбы, где, используя ставную сеть , совместно осуществили незаконный вылов 120 экземпляров рыбы ряпушка, что запрещено п.п.74.10, 77.5.4, 83.1 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации №13 от 16.01.2009 года.
В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. №724, ущерб государству от вылова 1 экземпляра рыбы ряпушка составляет 25 рублей, в связи с чем причинен ущерб государству в размере 3000 рублей.
При осуществлении незаконной добычи рыбы Чупров Ф.Я. задержан сотрудниками Усть-Цилемского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, сеть и рыба изъяты.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Чупров Ф.Я. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.256 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Чупрова Ф.Я. квалифицируются по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ст.75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено в суде, Чупров Ф.Я. при задержании во время незаконного вылова рыбы не уходил от ответственности, способствовал раскрытию преступления, по требованию сотрудников межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов добровольно выдал сеть и выловленную рыбу, причиненный ущерб государству возместил. Чупров Ф.Я. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Просил прекратить в отношении его уголовное дело, освободить от наказания.
Согласно ст.75 УК РФ.
Преступление совершено Чупровым Ф.Я. впервые, относится к категории небольшой тяжести. О деятельном раскаянии свидетельствует то, что в момент задержания от ответственности не уходил, способствовал органам дознания в расследовании уголовного дела, заверил суд впредь не совершать противоправных деяний.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку, по мнению суда, он перестал быть общественно опасными.
Руководствуясь ст.ст.5, 28, 239 УПК РФ, 75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Чупрова Ф. Я. от уголовной ответственности по ст.256 ч.3 УК РФ освободить.
Уголовное дело прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в размере 626 рублей 58 копеек отнести на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И.Омельяненко