Дело № 1-26/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
подсудимого Спрыгина М.Д.
потерпевшей ФИО
защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
28 марта 2011 года материалы уголовного дела в отношении
СПРЫГИНА М. Д., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спрыгин М.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, - при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Спрыгин М.Д. в ходе совместно распития спиртных напитков ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения , при этом умыслом Спрыгина М.Д. не охватывалась возможность наступления смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Спрыгин М.Д. признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что Дата обезличена распивал спиртное в квартире ФИО1 Находившийся там же ФИО2 заподозрил его и ФИО1 в краже принесенной им водки, потребовал ее возврата и ударил по лицу ФИО1, отчего тот упал на пол, а затем и его - Спрыгина - в область лица. Подозревая, что водку мог спрятать ФИО1, а он получил удар «ни за что», разозлившись, избил лежащего на полу ФИО1 . После обнаружения похищенной водки все, в том числе и ФИО1, продолжили распивать спиртное. На следующий день утром он заходил к ФИО1 и опохмелялся наряду с другими лицами, а после ему сообщили, что потерпевший умер.
Помимо пояснений Спрыгина М.Д. его вина в предъявленном обвинении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде.
Потерпевшая ФИО показала, охарактеризовала, как спокойного и неконфликтного человека.
Свидетель ФИО2 показал, что Дата обезличена принес 5 бутылок водки в квартиру к ФИО1 но после распития одной бутылки обнаружил похищенными две, в связи с чем заподозрил ФИО1 и Спрыгина в краже. Он ударил каждого из них рукой по лицу. ФИО1 от удара упал на пол, после чего Спрыгин ногой нанес ФИО1 несколько ударов по голове и туловищу. После обнаружения похищенной водки ее стали распивать, а затем разошлись по домам. Утром он пришел в квартиру ФИО1, где обнаружил его лежащим в постели, а на предложение опохмелиться отвечал невнятно, не поднимался.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена они обнаружили ФИО1 мертвым по месту жительства.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 показания которых оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показали, что вечером Дата обезличена употребляли спиртное в квартире ФИО1 совместно с ФИО2 и Спрыгиным М.Д. В их присутствии конфликтов не происходило и следов побоев на лице ФИО1 не видели.
Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 дополнив, что в ходе распития спиртного возник спор - ФИО2 искал принесенную водку, говорил, что ударил ФИО1, поскольку тот забрал его спиртное.
Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в его присутствии ФИО2 пытался установить, кто похитил водку, при этом ударил ФИО1
Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснив, что в процессе распития спиртного ФИО2 искал принесенную им водку и нанес один удар кулаком по лицу Спрыгину М.Д.
Свидетель ФИО10 показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в ходе установления похитителя спиртного ФИО2 ударял по лицу Спрыгина и ФИО1, при этом последнего бил не сильно.
Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 и уточнил, что следов побоев у Спрыгина и ФИО1 до потасовки по поводу исчезновения спиртного не видел.
Вина подсудимого подтверждается также: рапортом оперативного дежурного ОВД по Усть-Цилемскому району о телефонном сообщении об обнаружении трупа ФИО1.; протоколом явки с повинной, в которой Спрыгин М.Д. последовательно рассказал об избиении им потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по месту жительства ФИО1 на полу лежит труп мужчины, при визуальном осмотре повреждений на нем не обнаружено; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой следует: причиной смерти ФИО1 явилась травма и вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае, закончившаяся смертью.
Таким образом с достоверностью установлено, что причиной смерти ФИО1 явилось избиение Спрыгиным М.Д. , что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями подсудимого и свидетеля ФИО2 которые суд не подвергает сомнению и кладет в основу приговора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого Спрыгина М.Д. в совершении преступления, которое квалифицируется по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания судом учитываются обстоятельства содеянного, личность подсудимого и потерпевшего, тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Подсудимый и потерпевший по месту жительства характеризуются посредственно.
Спрыгин М.Д. вменяем. В содеянном чистосердечно раскаялся и готов нести ответственность за содеянное. Принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб в администрацию поселения на него не поступало.
Учитывая личность подсудимого, характеризующегося как лицо, ранее не замеченное в конфликтах и потасовках, и в то же время злоупотребляющего спиртными напитками, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, суд считает, что мера наказания должна быть определена в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует принципу справедливости. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает не применять ввиду достаточности основного.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спрыгина М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 января по 27 марта 2011 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - бутылки из-под водки, упаковки из-под сока, кружки, пластиковые стаканы - уничтожить.
Взыскать со Спрыгина М. Д. процессуальные издержки в доход государства в сумме 5012 рублей 61 копейка.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Спрыгиным М.Д. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья П.И.Омельяненко