Дело №1-18/2012

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,

с участием государственного обвинителя Ложкина В.Н.,

подсудимых Николаева Я.С., Чупрова В.С. и Долина В.В.,

защитников: Мяндина А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

Ляпугина П.Т., представившего удостоверение № и ордер №

Тарабукина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

29 февраля 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Николаев Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п.а УК РФ,

Чупрова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

Долина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого:

12.02.2001г. по ст.ст. 161 ч.2 п.п.а,б,в,г,д, 158 ч.2 п.п.б,г УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.06.2003г. условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

14.10.2004г. по ст. 158 ч.3 УК РФ в редакции до 08.12.2003г., ст.ст. 325 ч.2 325 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.02.2001г. и в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

01.04.2005г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

29.11.2006г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 13.04.2010г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Я.С. совершил:          разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;          кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Чупров В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Долин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному говору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев Я.С. и Чупров В.С. пришли в магазин "<данные изъяты>» в <адрес>, где, действуя согласно предварительной договоренности, напали на продавца ФИО1 с целью хищения чужого имущества, а именно: Чупров В.С. удерживал входные двери магазина и следил за окружающей обстановкой, а Николаев Я.С. зашел в торговое помещение и потребовал от продавца ФИО1 наличные деньги, угрожая применить насилие, демонстрируя при этом нож и направляя его в сторону потерпевшей, что ФИО1 восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Желая напугать Николаева Я.С. наличием в магазине других лиц, ФИО1 крикнула имя своего супруга, после чего Николаев Я.С. с Чупровым В.С. покинули магазин.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев Я.С. и Долин В.В в период с ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись совершить кражу чужого имущества, пришли к дому <адрес>, где Николаев Я.С. наблюдал за окружающей обстановкой, а Долин В.В. через форточку проник в <адрес> указанного дома, принадлежащую ФИО2, открыл входную дверь, после чего Николаев Я.С. также проник в квартиру. Находясь в жилище, Николаев Я.С. и Долин В.В. тайно похитили наличные деньги в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, деревянную шкатулку стоимостью <данные изъяты> золотой браслет стоимостью <данные изъяты>, серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты>, серебряную цепочку с кулоном стоимостью <данные изъяты>, кольцо серебряное стоимостью <данные изъяты>, женские духи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который в силу своего размера для потерпевшего является значительным.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Николаев Я.С., Чупров В.С. и Долин В.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.162 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ст.158 ч.3 п.а УК РФ - на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Николаева Я.С. квалифицируются по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.            Действия Чупрова В.С. квалифицируются по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.            Действия Долина В.В. квалифицируются по ст.158 ч.3 п.а УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенных деяний, относящихся к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Николаева Я.С. и Чупрова В.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновных, а обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.          Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Долина В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Николаев Я.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности. Кражу имущества и денег из жилища совершил в период расследования уголовного дела по факту разбоя в магазине «<данные изъяты>», что указывает на склонность к совершению противоправных деяний.

Долин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. От ответственности не уходил и способствовал раскрытию преступления. Однако судом учитывается, что преступление им совершено в период не погашенной судимости за аналогичные преступления, что указывает на нежелание встать на путь исправления и склонность к совершению противоправных деяний.

Учитывая личность подсудимых Николаева Я.С. и Долина В.В., обстоятельства, смягчающие наказание и вместе с тем, принимая во внимание их роль, как исполнителей тяжких преступлений, размер похищенного, суд, не смотря на раскаяние в содеянном, считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать его целям и предотвращению совершения новых общественно-опасных деяний и соответствует принципу справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.             Чупров В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Чистосердечно раскаялся в содеянном и просил не лишать его свободы.

Учитывая личность подсудимого и его роль в совершенном преступлении суд приходит к возможности назначения Чупрову В.С., в соответствии со ст.73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы.

Дополнительную меру наказания подсудимым суд считает не применять ввиду достаточности основного.

Подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> солидарно с подсудимых Николаева Я.С. и Долина В.В., которые в судебном заседании данный иск признали в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаев Я.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде:

по ст. 162 ч.2 УК РФ - 2 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Николаев Я.С. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаеву Я.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и ареста с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Долина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить - взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Признать Чупрова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Чупрова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 3132 рублей 90 копеек отнести на счет государства.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Взыскать солидарно с Николаев Я.С. и Долина В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Николаевым Я.С. и Долиным В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья        П.И. Омельяненко