Дело № 11-2/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми под председательством судьи Михеева Ф.С. при секретаре Муравьевой Ю.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма 16 марта 2011г. дело по апелляционной жалобе Тирановой Г. Е. на решение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 3 февраля 2011г. о взыскании с неё в пользу Осташовой О. Т. понесенных расходов, связанных с лечением СУММА1, государственной пошлины в доход бюджета СУММА5. УСТАНОВИЛ: Осташова О.Т. обратилась в судебный участок с исковыми требованиями к Тирановой Г.Е. о взыскании расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью по вине её малолетней дочери в размере СУММА1 Свои требования обосновывает тем, что из-за шалости малолетней дочери она на территории рынка упала, ударившись о прилавок торговой точки. После длительного лечения вынуждена в домашних условиях поддерживать свое здоровье медицинскими препаратами, направлялась на консультации в Республиканский Диагностический центр, выезжала на санаторно-курортное лечение. Ответчица с исковыми требованиями не согласна. Утверждает, что в действиях ребенка не было умысла на причинение вреда здоровья. Осташова О.Т. сама спровоцировала её дочь на совершение действий, приведших к причинению вреда здоровья. С учетом указанного и материального положения просит иск удовлетворить частично. Мировой судья постановил вышеприведенное решение. Тиранова Г.Е. в апелляционной жалобе и в судебном заседании не согласна с решением, просит снизить размер взысканных сумм. Заслушав и обсудив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Причинение вреда здоровью несовершеннолетней дочерью ответчицы, не достигшей возраста 14 лет, установлена решением Усть-Цилемского районного суда от 11.12.2009г. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно представленным документам Осташова О.Т. приобрела проездные документы для проезда в Диагностический Центр, в санаторий на общую сумму СУММА2 лекарства на сумму СУММА3 оплатила медицинские услуги на сумму СУММА4 Допрошенная в качестве свидетеля показала, что все лекарства Осташова О.Т. приобретала по назначению врача, обследование и санаторное лечение проходила также по рекомендации врача. Все назначения были связаны с травмой остистого отростка позвоночника. Ответчица работает на двух оплачиваемых работах, имеет месячный доход (x) рублей. Истица является пенсионером по старости, не работает. Трудовую пенсию вынуждена расходовать на поддержание своего здоровья. Поэтому находится в более невыгодном материальном положении. Учитывая баланс интересов сторон суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 3 февраля 2011г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Тирановой Г. Е. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Ф. С. Михеев