Дело № 2- 487/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Михеева Ф.С.
при секретаре Муравьевой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
20 июля 2010 г. дело по иску Позиховской Т. И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России о признании недействительным условие кредитного договора от Дата обезличена. № Номер обезличен в части возложения обязанности на заемщика по уплате единовременного платежа 12000.00 руб. за обслуживание счета, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Позиховская Т.И. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице его представителя филиала Усть-Цилемского ОСБ № 4107 Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО о признании недействительным п.3.1 кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен в части возложения обязанности на заемщика по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 12000,00 рублей за обслуживание ссудного счета, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12000,00 рублей, выплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1381,33 руб. по день обращения в суд 14.07.2010г.
Истица в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Пояснила, что по инициативе представителя Банка при заключении кредитного договора Дата обезличена. на предоставление «Кредита на неотложные нужды» в размере 300000 руб. п. 3.1 была предусмотрена обязанность заемщика об уплате единого платежа в размере 12000 руб. за обслуживание ссудного счета. С данным условием договора была не согласна, однако без предварительной уплаты указанной суммы не выдавали кредит. Поэтому вынуждена была до получения кредита внести в кассу ОСБ 12000 руб. Впоследствии из сообщения в средствах массовой информации узнала, что данное условие договора незаконно и обратилась в суд.
Представитель Сбербанка России ОАО по доверенности Дуркин А.А. в судебном заседании не оспаривает внесение единовременного платежа (тарифа) в сумме 12000 рублей истицей Позиховской Т.И. Исковые требования не признает. Утверждает, что оспариваемое условие договора предусмотрено на основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Ссылается на то, что истица была свободна в выборе кредитного учреждения, в заключение договора. Помимо этого представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска годичного срока, установленного для оспаривания недействительных сделок.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным материалам Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России филиал (ОАО), именуемый в дальнейшем Кредитор, в лице управляющего Усть-Цилемского ОСБ № 4107 Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО Вокуевой Е.В., действующей на основании Устава, Положения об Усть-Цилемском отделении № 4107 АК СБ РФ (ОАО) и доверенности от 20.11.2007 г. с одной стороны и Позиховской Т.И. с другой стороны, именуемой в дальнейшем Заемщик, был заключен кредитный договор Номер обезличен, которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме 300000 рублей под 19% годовых на цели личного потребления.
Согласно пункту 3.1.кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В деле имеется приходно-кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. от Позиховской Т.И.на сумму 12000 рублей, за обслуживание ссудного счета.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они уплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В пункте 1 статьи 819 ГК Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.
В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое условие Договора является противоречащим гражданскому законодательству и ущемляющим права потребителя (заемщика), в силу ст. 168 ГК РФ является незаконным.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Указанием Центробанка России от 29.04.2010г. № 2439-У учетная ставка банковского процента с 30.04.2010г. установлена 8 процентов годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году, месяцев принимаются равными соответственно 360 и 30 дням. Исходя из этого, размер процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за указанный истицей в исковом заявлении период с Дата обезличена. по день обращения в суд 14.07.2010г. составляет 1378,67 руб. (12000 х 8% : 360дней х на 513 дней незак. польз. средствами с 06.02.2009 г.по 14.07.2010 г.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суд РФ от 12.11.2001г. №15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации «Об исковой давности» разъясняется, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд не установил уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Позиховская Т.И. кредитный договор подписывала лично. Поэтому условия договора ей были известны в день подписания. Она утверждает, что была не согласна с условиями договора, изложенными в п.3.1, но вынуждена была договор подписать, поскольку были необходимы деньги. Кредит выдали только после внесения платы за обслуживание ссудного счета в размере 12000 руб. Несвоевременное обращение в суд объясняет также незнанием законодательства.
Представитель ответчика не представил доказательств в опровержение утверждений истицы о подписании условий договора и исполнении его помимо её воли. По условиям договора платеж за обслуживание счета должен быть произведен в день выдачи кредита. Однако данные обстоятельства, под влиянием которых был заключен договор, имели место до получения кредита Дата обезличена, то есть в первый день срока давности, а не в последние шесть месяцев. Поэтому в силу ст. 205 ГК РФ не могут быть признаны уважительными.
Ссылка истицы на незнание закона также не может быть признана уважительной. Позиховская Т.И. имеет среднее специальное образование. Работает в должности судебного пристава-исполнителя, требующей знания законодательства, в том числе гражданского. На вопрос суда имели или нет в период срока давности обстоятельства, препятствующие обращению в суд о защите нарушенного права,истца предпочла не отвечать.
Пропуск истицей срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Позиховской Т. И. в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России о признании недействительным п.3.1 Кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен в части возложения обязанности на заемщика по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 12000,00 рублей за обслуживание ссудного счета, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12000,00 рублей, выплаченной в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней, по 5 августа 2010г.
Судья Ф.С.Михеев
Решение изготовлено 26 июля 2010 года.