О незаконных действиях работодателя.



Дело № 2-227/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тюриной Л.В.

при секретаре Дуркиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

23 августа 2010г. дело по исковому заявлению Носовой М. И. к муниципальному образовательному учреждению «Короворучейская средняя общеобразовательная школа», отделу образования администрации муниципального района «Усть-Цилемский», администрации муниципального района «Усть-Цилемский» об изменении должностного оклада, перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленных сумм, индексации сумм заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Носова М. И. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Короворучейская средняя общеобразовательная школа», отделу образования администрации муниципального района «Усть-Цилемский» об изменении должностного оклада, перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленных сумм, индексации сумм заработной платы с 01 сентября 2007 года по 01 мая 2010 года, исходя из должностного оклада, установленного Федеральным законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000, поскольку при введении в Учреждении с 01.12.2008 новой системы оплаты труда ответчиком не учтен установленный законом минимальный размер оплаты труда, повышающие коэффициенты для исчисления оплаты труда истца, районный коэффициент и районные надбавки не должны быть включены в минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Представители ответчика не согласились с требованиями истца. Просят применить срок исковой давности согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.12.2008 Носовой М.И. установлен оклад в размере 2113 рублей.

Согласно записи в трудовой книжке Носова М.И. 17.11.2009 уволена по собственному желанию.

При рассмотрении настоящего иска, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что фактически о праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, истец должна была узнать после опубликования Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», т.е. 28 июня 2008 года.

Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, начинает течь с 01 января 2009 года, т.е. с момента, когда начинает действие Федеральный закон от 24.06.2008 № 91-ФЗ.

Однако, в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истец обратилась 24 июня 2010 года.

Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам о защите трудовых прав трехмесячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истец не представила, соответственно перерасчет заработной платы возможен был за три месяца, предшествующих дню обращения в суд. Однако, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца по существу, в связи с чем считает необходимым отказать ей в удовлетворении требований к муниципальному образовательному учреждению «Короворучейская средняя общеобразовательная школа», отделу образования администрации муниципального района «Усть-Цилемский», администрации муниципального района «Усть-Цилемский» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Носовой М. И. к муниципальному образовательному учреждению «Короворучейская средняя общеобразовательная школа», отделу образования администрации муниципального района «Усть-Цилемский», администрации муниципального района «Усть-Цилемский» об изменении должностного оклада, перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленных сумм, индексации сумм заработной платы,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Тюрина

Решение изготовлено на компьютере 26 августа 2010 года.