Дело № 2-549/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Тюриной Л.В.
при секретаре Дуркиной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
24 августа 2010г. дело по исковому заявлению Дуркиной М. А. к муниципальному образовательному учреждению «Усть-Цилемская средняя общеобразовательная школа», отделу образования администрации муниципального района «Усть-Цилемский», администрации муниципального района «Усть-Цилемский» об изменении должностного оклада, перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленных сумм, индексации сумм заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Дуркина М. А. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Усть-Цилемская средняя общеобразовательная школа», отделу образования администрации муниципального района «Усть-Цилемский» об изменении должностного оклада, перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленных сумм, индексации сумм заработной платы с 01 сентября 2007 года по 01 июня 2010 года, исходя из должностного оклада, установленного Федеральным законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000, из должностного оклада, установленного Федеральным законом № 91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008, поскольку при введении в Учреждении с 01.12.2008 новой системы оплаты труда ответчиком не учтен установленный законом минимальный размер оплаты труда, повышающие коэффициенты для исчисления оплаты труда истца, районный коэффициент и районные надбавки не должны быть включены в минимальный размер оплаты труда.
Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.
Представители ответчика не согласились с требованиями истца. Просят применить срок исковой давности согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Республики Коми от 22 октября 2007 года № 241 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Коми» с 01 января 2008 года утверждена новая система оплаты труда в государственных учреждениях образования Республики Коми; утверждены должностные оклады, оклады, тарифные ставки руководителей, специалистов и рабочих государственных учреждений образования Республики Коми; размеры повышения должностных окладов, окладов, тарифных ставок работников государственных учреждений образования Республики Коми; выплаты компенсационного характера работникам государственных учреждений образования Республики Коми; выплаты стимулирующего характера работникам государственных учреждений образования Республики Коми.
Пунктом 7 данного постановления определено, что заработная плата работников (без учета премий), устанавливаемая в соответствии с отраслевой системой оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий), выплачиваемой до введения отраслевой системы оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.
В соответствии с трудовым договором Дуркиной М.А. установлен оклад в размере 4933,75 руб.
Кроме того, истцу в спорный период установлены следующие надбавки: за работу в сельской местности в размере 25%, стимулирующего характера, за продолжительность непрерывной работы; а также районный коэффициент в размере 30 %; северная надбавка в размере 80%. Общая сумма начисления составляет от 24766,62 руб. до 29691,78 руб. Таким образом, размер начисленной истцу заработной платы превышает минимальный размер оплаты труда 4330 рублей.
Оспаривая правильность начисления заработной платы, истец указала на то, что размер должностного оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, на которые ответчик обязан начислять повышающие коэффициенты, районный коэффициент, северную надбавку, надбавку за работу во вредных условиях труда, доплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, надбавки за стаж непрерывной работы, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполненных работ, премиальные выплаты по итогам работы, оплату за совмещение, расширенные зоны обслуживания, исполнение обязанностей, совместительство, за работу в праздничные дни.
Однако, суд находит указанные доводы не основанными на законе и требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным Законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Истец в обоснование иска указал, что работодатель обязан был принять в качестве базового оклада (13 разряда) минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством, к которому необходимо применить повышающий коэффициент для определения оклада истца.
Так, оклад Дуркиной М.А. должен равняться 12171,63 руб. (4330руб.х 2,811-коэффициент).
Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату) выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред.Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред.Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалифицированным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред.Федерального Закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным Законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред.Федеральных Законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст.133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст.135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного, стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного, стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.
В решении Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 №1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», указано, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и, признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклад) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Тем самым при изменении правого регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.
Ссылка истца на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 марта 2010 года, не может быть принята во внимание, поскольку разъяснение на вопрос №3 было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010.
Учитывая, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, доплаты стимулирующего и компенсационного характера выше, чем предусмотренный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда, суд считает, что нарушений трудовых прав Дуркиной М.А. при выплате заработной платы в указанный ею период ответчиком не допущено. Вследствие чего, в удовлетворении иска следует отказать.
Доводы истца об обязанности работодателя учесть при установлении окладов повышающие коэффициенты не основаны на законе.
Постановление Правительства Республики Коми от 22 октября 2007 года № 241 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Коми» принято в пределах полномочий Республики Коми как субъекта Российской федерации.
В целях усиления заинтересованности руководителей и специалистов муниципального учреждения образования муниципального района «Усть-Цилемский» в повышении эффективности труда, улучшения качества оказываемых ими услуг и росте квалификации специалистов глава муниципального района «Усть-Цилемский» от 23 октября 2007 года утвердил постановление № 1145 «Об оплате труда работников учреждений образования муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский».
Данным постановлением утвержден Перечень оснований для повышения должностных окладов, тарифных ставок работников муниципального учреждения образования муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» и размеры повышения. Однако, повышающих коэффициентов, предусматривающих межразрядную разницу, не установлено, а в силу федерального законодательства на субъект Российской Федерации не может быть возложена обязанность изменять установленную систему оплаты труда.
Кроме того, при рассмотрении настоящего иска, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что фактически о праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, истец должна была узнать после опубликования Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», т.е. 28 июня 2008 года.
Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, начинает течь с 01 января 2009 года, т.е. с момента, когда начинает действие Федеральный закон от 24.06.2008 № 91-ФЗ.
Однако, в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истец обратилась 15 июня 2010 года.
Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам о защите трудовых прав трехмесячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.
Доказательств уважительности причины пропуска срока истец не представила, соответственно перерасчет заработной платы возможен был за три месяца, предшествующих дню обращения в суд. Однако, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца по существу, в связи с чем считает необходимым отказать ей в удовлетворении требований к муниципальному образовательному учреждению «Усть-Цилемская средняя общеобразовательная школа», отделу образования администрации муниципального района «Усть-Цилемский», администрации муниципального района «Усть-Цилемский» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дуркиной М. А. к муниципальному образовательному учреждению «Усть-Цилемская средняя общеобразовательная школа», отделу образования администрации муниципального района «Усть-Цилемский», администрации муниципального района «Усть-Цилемский» об изменении должностного оклада, перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленных сумм, индексации сумм заработной платы,отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено на компьютере 26 августа 2010 года.