Дело № 2-689/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
Под председательством судьи Тюриной Л.В.
При секретаре Ермолиной Г.Ф.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
16 ноября 2010г. дело по иску Дуркиной Т. Г. к Пахневой З. Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону в 5/36 долях имущества ФИО1 умершего 16 августа 2001 года,недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дуркина Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пахневой З.Г. о признании свидетельство о праве на наследство по закону в 5/36 долях жилого дома, ... земельного участка недействительным в связи с тем, что выдано незаконно.
В обоснование своих требований истица пояснила, что квартиру ... она, ее сын, родители получили по программе «переселение». Пахнева З.Г. к квартире не имеет никакого отношения, с отцом она не проживала, постоянно проживала в другом городе, не была прописана в с.Трусово.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть без ее участия.
От истицы поступила телеграмма, в которой указала, что на исковых требованиях настаивает, квартиру ... дали по переселению.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила.
Представитель ответчицы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.
На предыдущих судебных заседаниях истица настаивает на своих исковых требованиях, утверждает, что она совместно с сыном, отцом и матерью проживала ... в старом, аварийном доме. Отцу по переселению выделили квартиру .... Пахнева З.Г. ... не проживает с 1964 года, имеет постоянную регистрацию и жилье ..., уход за отцом не осуществляла.
Ответчица Пахнева З.Г. требования истца не признала, пояснила, что она является родной дочерью ФИО1 умершего 16 августа 2001 года. При жизни отца она принимала участие в уходе за ним. После смерти отца она по закону получила в 5/36 долях квартиру ..., жилой дом ..., где проживает в настоящее время, земельный участок.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Имущество умершего - это принадлежащие наследодателю имущественные права (право личной собственности, право на сбережения в кредитных организациях и др.), некоторые неимущественные права, связанные с имущественными, а также имущественные обязанности (долги).
В состав имущества умершего, переходящего по наследству, не входят имущественные права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (алиментные права и обязанности, право на членство в кооперативной организации, право на возмещение вреда и др.).
Таким образом, по наследству может переходить любое имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего 16 августа 2001 года, открыто государственной нотариальной конторой. За принятием наследства по закону первой очереди являются 9 человек, из которых принявших наследство - 4: супруга - ФИО2 дочери - ФИО3 ФИО4 сын - ФИО5 Все принявшие наследство в установленном законом порядке подали заявления о принятии наследства. 2 наследника отказались в пользу ФИО2 ( ФИО6 ФИО7.), 2 наследника отказались в пользу ФИО3 (ФИО8 ФИО9.), один наследник ФИО10 от принятия наследства отказалась, поэтому 1-й Сыктывкарской госнотконторой его доля была распределена между всеми наследниками, принявшими наследство. В результате двое наследников - ФИО2 ФИО3 получили наследство по 13/36 доли и двое наследников - ФИО5 ФИО4 по 5/36 доли.
Допрошенные в качестве свидетелей дети ФИО1 дочери ФИО6 ФИО9 сыновья: ФИО8 ФИО5 пояснили, что с требованиями Дуркиной Т.Г. не согласны. Пахнева З.Г. является их родной сестрой. При жизни родителей Пахнева З.Г. осуществляла уход за ними. Считают, что выданное нотариусом Пахневой З.Г. свидетельство о праве на наследство по закону в 5/36 долях имущества ФИО1 умершего 16 августа 2001 года, является законным.
По данным МВД по Республике Коми Пахнева З.Г.ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется положительно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дуркина Т.Г. не представила суду доказательств, подтверждающих совершение Пахневой З.Г. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя в целях переоформления свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, круг наследников определен в соответствии с законом, имущество, принадлежащее ФИО1 умершему 16 августа 2001 года, принято наследниками 1 очереди, определены доли наследуемого имущества и выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Исследование приведенных выше доказательств - объяснения сторон, показаний свидетелей, материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что свидетельство о праве на наследство Пахневой З.Г. в 5/36 долях имущества ФИО1 умершего 16 августа 2001 года, выдано по закону и оснований для его признания недействительным у суда нет.
02 ноября 2010г. от Дуркиной Т.Г. в суд поступило заявление, в котором просит компенсировать расходы на проезд по маршруту ... и обратно к месту рассмотрения гражданского дела. В подтверждение представила проездные документы: 18 сентября 2010г., поезд ... билет стоимостью 640,6 руб., 21 сентября 2010г. поезд ... билет стоимостью 640,6 руб., а всего расходы составили в сумме 1281,2 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования Дуркиной Т.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112, 1142, 1152, 1155, 1163 ГК РФ, ст.ст. 98,194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дуркиной Т. Г. к Пахневой З. Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону в 5/36 долях имущества ФИО1 умершего 16 августа 2001 года, недействительным отказать.
В удовлетворении требований Дуркиной Т. Г. о взыскании судебных расходов в сумме 1281,2 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Тюрина